Решение № 2-536/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-536/2024

Дело №2-536/2024

УИД 50RS0016-01-2024-003291-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АЕГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «АЕГ» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым по реквизитам, указанным ФИО1, и в соответствии с заявлениями на транши, в пределах установленного Индивидуальными условиями лимита были перечислены денежные средства по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АЕ ГРУПП» (в настоящее время - ООО «ПКО «АЕГ») был заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1 заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «АЕГ» договора, ООО МФК «Рево Технологии» уступило в полном объеме права (требования) по договорам микрозайма с перечнем договоров согласно Приложения № к договору. Задолженность ответчика по Договору займа № № составляет ФИО5

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «АЕГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, ходатайств не заявлял.

Ранее в судебном заседании пояснил, что заключал договоры займа на сайте mokka.ru, однако все долги им погашены; доказательствами в подтверждение указанных сведений не располагает.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении потребительского займа (л.д.17), заключили договор № CF440287404 о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования <данные изъяты>, с условием предоставления суммы займа заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Срок действия договора согласован сторонами до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита; срок возврата займа установлен следующим образом: не более чем 365 дней; срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

За пользование займом предусмотрена выплата процентов в размере, не превышающем максимального размера 196,28% годовых.

Как следует из п.6 договора займа, погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей (л.д.12-16).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа, ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии».

В соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов ООО МФК «Рево Технологии», допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения/пролонгации договоров займа, путем предоставления клиенту доступа в Личный кабинет на сайте для использования функционала подписания договоров с помощью аналога собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ (л.д.18-31).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, договор займа заключен в электронном виде, посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора, с использованием программного сервиса, размещенного на интернет-сайте общества https://mokka.ru, с применением электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, представляющей собой SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, с использованием абонентского номера <***>, принадлежность ему которого ответчик подтвердил.

Согласно исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием программного сервиса, размещенного на интернет-сайте общества https://mokka.ru, направил в ООО МФК «Рево Технологии» заявление, подписанное аналогом собственноручной подписи, о предоставлении транша по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев (л.д.42).

Согласно расчета начислений и поступивших платежей, транш был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, заем с процентами возвращен не в полном объеме, задолженность составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием программного сервиса, размещенного на интернет-сайте общества https://mokka.ru, направил в ООО МФК «Рево Технологии» заявление, подписанное аналогом собственноручной подписи, о предоставлении транша по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев (л.д.46).

Транш был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, заем с процентами возвращен не в полном объеме, задолженность составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием программного сервиса, размещенного на интернет-сайте общества https://mokka.ru, направил в ООО МФК «Рево Технологии» заявление, подписанное аналогом собственноручной подписи, о предоставлении транша по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сроком на 6 месяцев (л.д.49).

Транш был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, заем с процентами возвращен не в полном объеме, задолженность составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> (л.д.58).

Обстоятельства направления в адрес ООО МФК «Рево Технологии» заявлений на перечисление заемных денежных средств (траншей), их получения, а также их неполной оплаты, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, и по процентам <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен и найден правильным (л.д.58-60); доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном случае полная стоимость спорного микрозайма, указанная в договоре на момент его заключения (196,28% годовых), не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое на день заключения договора займа, более чем на одну треть, то есть не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, что соответствует п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение начисления заемщику по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, процентов, неустойки (штрафа, пени), после того как сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Указанные ограничения истцом соблюдены.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на уступку полностью или частично своих прав по договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «ПКО «АЕГ» права (требования) по указанному договору займа № CF440287404, заключенному с ответчиком (копия договора уступки – л.д.61-62, выписки из реестров заемщиков – л.д. 52-54).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «АЕГ».

Следовательно, сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АЕГ» (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.