Решение № 2-2558/2020 2-414/2021 2-414/2021(2-2558/2020;)~М-2965/2020 М-2965/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2558/2020

Дело №2-414/2021

УИД22RS0069-01-2020-004997-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП Раду А.В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ИП Раду А.В. о расторжении договора подряда №... от 25 июня 2020 года, заключённого между ФИО2 и ИП Раду А.В., взыскании денежных средств в размере 244 213 рублей в счет возмещения расходов, взыскании неустойки в размере 46 800 рублей с перерасчётом на день вынесения решения суда, взыскании судебных расходов по оплате найма квартиры в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг экспертного исследования в размере 16 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфной связи в размере 303 рубля 75 копеек.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил о расторжении договора подряда №... от 25 июня 2020 года, взыскании с ответчика в свою пользу 314 488 рублей в счет возмещения расходов, необходимых на устранение дефектов, допущенных при проведении монтажных и облицовочных работ в указанной квартире, взыскании пени по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате найма квартиры в размере 90 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфной связи в размере 303 рубля 75 копеек.

В обосновании требований указал, что 25 июня 2020 года он и ИП Раду А.В. заключили договор подряда №..., в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ///, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ с 01 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года. Полный перечень работ был определен в приложении №1 к договору. Стоимость работ по договору без учета стоимости материалов составляет 300 000 рублей. Согласно п.3.1 Договора заказчик обязан оплатить аванс в размере 40% от цены работы в день подписания договора. 30% заказчик оплачивает при выполненном объеме работ через месяц. Окончательный платеж в размере 30% заказчик оплачивает после подписания акта приемки выполненных работ.

Заказчиком было оплачено 70% от стоимости работ, а именно: платеж от 25 июня 2020 года в размере 120 000 рублей, платеж от 21 августа в размере 35 000 рублей, платёж от 18 сентября в размере 15 000 рублей, платеж от 21 октября 2020 года в размере 40 000 рублей, итого: 210 000 рублей.

Кроме того, Заказчиком были выделены денежные средства в размере 192 000 рублей для приобретения подрядчиком материалов, необходимых для выполнения работ.

В установленный срок – 15 сентября 2020 года работы закончены не были. Более того, работы, которые были выполнены, по мнению заказчика, не соответствовали условиям договора. На претензии подрядчик не реагировал, продолжал затягивать сроки.

С целью установления объема и качества выполненных работ истец обратился в ООО1 согласно которому стоимость ремонтных работ с целью устранения дефектов, допущенных при проведении монтажных и облицовочных работ, составляет 244 213 рублей.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы №5/21 от 06 апреля 2021 года стоимость затрат на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда №28 от 25 июня 2020 года в ценах на момент проведения осмотра составляет 314 488 рублей. Считает, что именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

03 декабря 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им 07 декабря 2020 года и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п.6.2 договора при просрочке выполнения работ подрядчик несет материальную ответственность в размере 0,2% в день от цены работы в случае задержки свыше 15 календарных дней от установленных сроков. На момент предъявления исковых требований неустойка составляет 46 800 рублей из расчета: 300 000 рублей х 78 дней х 0,2%.

Также истцом были понесены расходы по оплате найма квартиры в размере 90 000 рублей, расходов по оплате услуг экспертного исследования в размере 16 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 303 рубля 75 копеек

Нормативным обоснованием указывает ст.309,310,702,708-711,720-721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО3, не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще. В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывал, что взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда не будет отвечать принципам разумности и справедливости, будет являться способом обогащения истца за счет ответчика, цена устранения недостатков не свидетельствует о том, что просрочка исполнения требования истца причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Считает, что требование истца о взыскании расходов по оплате найма квартиры не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием причинно-следственной связи между заключением договора аренды и невозможностью проживания в квартире, в которой выполнялись работы по договору подряда. Считает, что проведение ремонтных работ не является непреодолимым препятствием для проживания в указанном жилом помещении, кроме того, заключение договора подряда с ответчиком было выражением воли истца. Считает, что расходы по оплате экспертного исследования (досудебного) не подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что их несение не является обязательным условием для реализации права на обращение в суд. Расходы по оплате оформления доверенности считает не подлежащими взысканию с ответчика, так как доверенность может быть использована как в рамках настоящего процесса, так и в рамках иных судопроизводств (что косвенно подтверждается также и значительным сроком, на который выдана доверенность). Также считает, что с ответчика не подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является обязательным условием для взыскания штрафа. Указывает, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, подписанная лицом, которое не имело полномочия на её подписание, доверенность к претензии не приложена. Просит об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате найма квартиры, расходов по оплате экспертного исследования, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа, об уменьшении неустойки, штрафа в случае его взыскания (л.д.214-216).

Истец ФИО2, ответчик ИП Раду А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени извещены надлежаще.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствуется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт и исполнение заказа по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного процессуального закона в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Принимая решение по иску, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 720).

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Согласно ст.31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь собственником квартиры /// заключил с ответчиком договор подряда №... от 25 июня 2020 года, согласно которому ответчик обязался провести ремонт указанного жилого помещения в срок с 01 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года (п.4.1), в случае просрочки выполнения работы свыше 15 дней заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пеней в размере 0,2% цены работы за каждый день просрочки (п.6.2) (л.д.14-17).

Заключением экспертов №5/21 от 06 апреля 2021 года ООО2 установлено, что отделочные работы, произведенные ответчиком в квартире истца, имеют недостатки, на устранение которых в ценах на дату проведения осмотра потребуется 314 488 рублей (л.д.166-197)

Таким образом, ответчик не исполнил своим обязательства по договору подряда в срок и качественно в соответствии с договором.

Следовательно, требование истца о расторжении договора подряда и взыскании в свою пользу денежных средств, необходимых для исправления недостатков работы ответчика в размере 314 488 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Договором подряда №28 от 25 июня 2020 года предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты пени в размере 0,2% цены работы за каждый день просрочки в случае просрочки выполнения работы свыше 15 дней (п.6.2.). Согласно п.4.1. договора ответчик обязался выполнить работу в период с 01 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года.

Истец просит начислять неустойку с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки 0,2%.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения суда сумма неустойки за период с 01 октября 2020 года по 15 июня 2021 года составляет 154 800 рублей (300 000х0,2%х258). Учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд находит указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору и подлежащей снижению до 70 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец не просил о взыскании штрафа в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» которой установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец 03 декабря 2020 года направил ответчику претензию о расторжении договора подряда, возврате ему уплаченной за работу суммы в размере 210 000 рублей, денежных средств, внесенных для приобретения подрядчиком материалов, необходимых для ремонтных работ в размере 192 000 рублей (л.д.18-19).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия была получена ответчиком 07 декабря 2020 года (л.д.20).

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф исходя из подлежащей взысканию суммы необходимой для исправления недостатков работы в размере 314 488 рублей, неустойки в размере 70 000 рублей, - всего 384 488 рублей. Сумма штрафа составляет 192 244 рубля (384 488 х 50%).

Учитывая заявление представителя ответчика о снижении штрафа, суд с целью недопущения обогащения истца за счет ответчика, считает возможным уменьшить размер штрафа до 70 000 рублей.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% начиная от цены договора в размере 300 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда с 16 июня 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки истца по оплате аренды квартиры в размере 90 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Согласно договорам найма квартиры истец с 01 сентября 2020 года до 01 июня 2021 года истец с семьей проживал в съёмной квартире, плата за пользование квартирой составляла 10 000 рублей в месяц, которые он оплатил по расписке (л.д.48-50,217).

Требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфной связи в размере 303 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению, поскольку они являются судебными расходами.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 Гражданского процессуального кодекса определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По договору №4947-Б/20 о производстве строительно-технической экспертизы от 18 ноября 2020 года ООО1 оказало услуги по экспертизе имущества, стоимость услуги составила 16 000 рублей, которые были оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 ноября 2020 года (л.д.46,47,223).

Согласно справке нотариуса <данные изъяты>. Барнаульского нотариального округа при оформлении доверенности было оплачено 2 000 рублей (л.д.51,224). Доверенность выдана истцом представлять его интересы по иску к ИП раду А.В. о защите прав потребителя (л.д.12).

Расходы истца по оплате услуг телеграфной связи в размере 303 рубля 75 копеек подтверждаются чеком об оплате (л.д.71).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 7 345 рублей (7 044 рубля 88 копеек с суммы 384 488 рублей (314 488+70 000) с учетом округления в соответствии с положениями п.6 ст.52, ст.333.19, Налогового кодекса Российской Федерации за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о расторжении договора)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ИП Раду А.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №28 от 25 июня 2020 года заключенный между ФИО2 и ИП Раду А.В..

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя Раду А.В. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по договору подряда №28 от 25 июня 2020 года в размере 314 488 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70 000 рублей, в возмещение расходов по оплате найма квартиры в размере 90 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфной связи в размере 303 рубля 75 копеек – всего 562 791 рубль 75 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя Раду А.В. начиная с 16 июня 2021 года по день фактического исполнения решения суда неустойку в размере 0,2% начисляемую на сумму 300 000 рублей за каждый день просрочки с учетом выплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Раду А.В. государственную пошлину в размере 7 345 рублей в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года