Решение № 2-38/2018 2-38/2018~М-28/2018 М-28/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-38/2018

Дело № 2-38/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кауна Н.В., при секретаре Баталовой Ю.А., с участием представителя истца – 309 военной прокуратуры – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя ответчика ФИО2, - адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ Соболевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора № военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации – войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании 76956 рублей 66 копеек,

установил:

Заместитель военного прокурора № военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации – войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО2 о взыскании 76956 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что уволенный с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта ФИО2 обязан был, но не возвратил инвентарное вещевое имущество - № «Стрелок», чем причинил ущерб воинской части на сумму 76956 рублей 66 копеек, которые просит взыскать на лицевой счет филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово – экономическая служба».

Командир воинской части и начальник указанного филиала, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Поскольку ответчика ФИО2, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представляется возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Соболева.

Заслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Соболевой, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу и выслушав заключение прокурора, полагавшего требования искового заявления удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих. Предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части (п. 23).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 18 декабря 2017 года № ФИО2, проходя военную службу по контракту, досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с 18 декабря 2017 года исключен из списков личного состава части.

В период прохождения службы ФИО2 выдавалось имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения - № «Стрелок», что следует из раздаточных ведомостей, требований – накладных, карточки учета материальных средств личного пользования.

При увольнении с военной службы ФИО2 имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения, установленным порядком не сдал.

При разрешении данного спора суд руководствуется Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», который предусматривает основания и порядок взыскания причинённого военнослужащим ущерба.

Так, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, наряду с другими обстоятельствами, в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей либо в результате иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления (ст. 5 Федерального закона).

С учётом исследованных судом доказательств, проверив представленные справки и расчёты, суд находит исковые требования обоснованными, а поэтому считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу в пользу воинской части на лицевой счет филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» требуемую сумму, в счёт возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2508 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 103, 193-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск № военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации – войсковой части №, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 76956 рублей 66 копеек в пользу войсковой части №, перечислив их на лицевой счет филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 – Финансово – экономическая служба».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 24 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.В. Каун