Решение № 2-5217/2023 2-5217/2023~М-3838/2023 М-3838/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-5217/2023

Дело №2-5217/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ к Малакяну ФИО5 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Стерлитамакское районное отделение судебных приставов ГУФССП по РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, в котором просят обратить взыскание на имущество ответчика, а именно на земельный участок с кадастровый номером № площадью1200кв.м., расположенный по адресу:<адрес>

Требования мотивирует тем, что в Стерлитамакском районном отделе судебных приставов ГУФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства в отношенииФИО1 №-ИП от 26.07.2022 г.; №-ИП от 06.12.2022 г.

По состоянию на 13.01.2023 г. сумма задолженности основного долга составляет 312849,59 руб., исполнительского сбора – 21899,47 руб. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец представитель Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьих лиц и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.05.2022 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 245 000 руб., расходы по оплату услуг экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 365,60 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 26.07.2022 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности в размере 276230,44 руб.

Копия вышеуказанного постановления была направлена ответчику по месту жительства, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств по исполнительному документу – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД, МВД, ЗАГС, Ростреестр, операторам связи.

Впоследствии вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены.

В связи с тем, что должник ФИО1 на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, суд считает, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу:<адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа о взыскании суммы в размере 276230,44 руб., что денежными средствами, достаточными для погашения задолженности ФИО1 не располагает, при этом, является собственником вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стерлитамакского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ к Малакяну ФИО6 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Малакяна ФИО7,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт <данные изъяты>, а именно на земельный участок с кадастровым №

Взыскать с Малакяна ФИО8,№ №, в доход местного бюджета городского округаг. СтерлитамакРеспублики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>