Решение № 2-1767/2024 2-1767/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1767/2024

61RS0022-01-2024-000639-81

№ 2-1767/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 06 мая 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Двадцать первый век» обратился с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58544 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1956 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, столкнулся со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, который допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, и препятствием - торговой точкой АО «ПОДМОСКОВЬЯ». ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>

ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования <данные изъяты>, а также не имел водительского удостоверения на момент совершения ДТП.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также <данные изъяты> рублей за повреждение торговой точки ООО «Подмосковия».

Решением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> по делу № с АО СК «Двадцать первый взыскана доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка и судебные расходы.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу № 2-4069/2020 с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» взыскано в порядке регресса суммы <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 29.11.2022 по делу № 2-2856/2022 с ФИО1 в пользу АО СК Двадцать первый век» взыскано в порядке регресса за повреждение торговой точки ООО «Подмосковия» в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку после вынесения указанных решений АО СК «Двадцать первый век» произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается инкассовым поручением от <дата>, в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у АО СК «Двадцать первый век» возникло право требование указанной суммы в порядке регресса с ответчика, в связи с чем, заявлено о взыскании в пользу истца с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, по тексту искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку <дата> и судебные заседания <дата>, <дата>, <дата>. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, который допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и препятствием - торговой точкой АО «Подмосковья».

Виновником дорожно-транспортного происшествия от <дата> признан водитель ФИО1

Из пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-Ф следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

Ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования <данные изъяты>. Также ФИО1 не имел на момент совершения ДТП водительского удостоверения.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а также <данные изъяты> рублей за повреждение торговой точки ООО «Подмосковия».

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 09.08.2022 по делу № 2-6-2030/2022 с АО СК «Двадцать первый было взыскано доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка и судебные расходы.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу № 2-4069/2020 с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» взысканы в порядке регресса суммы <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

АО СК «Двадцать первый век» произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается инкассовым поручением от <дата>, в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт наличия вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, наличие у АО СК «Двадцать первый век» права на регрессные требования к ФИО1 установлен вышеуказанными судебными постановлениями.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» и «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), либо если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, недопустимый договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба (выплаченного потерпевшим страхового возмещения) являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от <дата> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 58544 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года