Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1094/2025

УИД 05RS0013-01-2025-001399-82 2-1094/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе предсе-дательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1094/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Истец свои требования обосновал тем, что 26 апреля 2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. В период брака на основании постановлений администрации городского поселения «<адрес> о предоставлении земельных участков № 13.08.2012 года и № от 13.08.2012 года было приобретено два земельных участка площадью 600 кв.м., каждый с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В конце декабря 2024 года истцу стало известно, что указанные земельные участки 01 июля 2021 ответчик ФИО2 и ФИО4 заключили договора купли-продажи, в соответствии с которыми земельные участки площадью 600 кв.м, каждый с кадастровыми номерами № и № перешли в собственность ФИО4, которая купила указанные земельные участки за 20 000 рублей каждый.

Просит признать недействительными (мнимыми) заключенные между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 июля 2021 года земельных участков площадью 600 кв.м, каждый с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От истца ФИО1 и его представителя ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования ФИО1 признает.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.

В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное сог-ласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совер-шение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установ-ленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействи-тельности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусма-тривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействи-тельностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке с 26 апреля 2011 года, следовательно к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для законного отчуждения спорного супружеского имущества, ФИО2 должна была получить нотариальное согласие супруга ФИО1

Суд полагает, что отсутствие данного согласия в первую очередь нарушает права ФИО1

На имя его супруги ФИО2 в период брака на основании постановлений администрации городского поселения «<адрес> о предоставлении земельных участков № 13.08.2012 года и № от 13.08.2012 года было приобретено два земельных участка площадью 600 кв.м., каждый с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В конце декабря 2024 года истцу стало известно, что 01 июля 2021 ответчик ФИО2 и ФИО4 заключили договора купли-продажи земельных участков, в соответствии с которыми земельные участки площадью 600 кв.м, каждый с кадастровыми номерами № и № перешли в собственность ФИО4, которая купила указанные земельные участки за 20 000 рублей каждый.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2021 г. ФИО3, действующий от имени ФИО2 продал, а ФИО4 купила земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № за 20000 рублей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2021 г. ФИО3, действующий от имени ФИО2, продал, а ФИО4 купила земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № за 20000 рублей.

Истец указывает, при заключении договоров купли-продажи земельных участков от 01.07.2021г. его согласие на отчуждение у него получено не было, ему не было известно о заключаемых договорах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо-ваний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорные земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Доказательств тому, что ФИО1 не возражал против заключения сделки, стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Стороной ответчика суду не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истечения срока давности, в том числе, факт того, что ФИО1 был осведомлен об отчуждении спорного имущества.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 был уведомлен о заключении оспариваемых договоров купли-продажи, то срок исковой давности необходимо исчислять с декабря 2024 года, когда ФИО1 стало известно о нарушении его права на общее имущество с супругом ФИО2 Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с положенииями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки и приобретены ФИО1 и ФИО2 в период брака и являются общим имуществом супругов, а действия ФИО2, при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруга ФИО1 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании сделок недействительными являются обосно-ванными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах подлежат признанию недействи-тельными договора купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО3, действующим от имени ФИО2, и ФИО4 земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2021 г., заключённого между ФИО3, действующим от имени ФИО2, и ФИО4 с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на имя ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и восстановить право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 июля 2025 года был наложен ареста на земельные участки площадью 600 кв.м., каждый, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО4, дата рождения 20.02.1979г., место рождения: <адрес>, (паспорт РФ: серия № номер №, выдан отделением УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Енотаевском районе 06.07.2017г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, до рассмотрения по существу.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с удовлетворением иска, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные определением Дербентского районного суда РД от 11.07.2025 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительными (мнимыми) заключенные между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 июля 2021 года земельных участков площадью 600 кв.м, каждый, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

Исключить запись о регистрации права собственности в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить в ЕГРН право собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельные участки площадью 600 кв.м., каждый, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского районного суда РД от 11.07.2025г. в виде ареста на земельные участки площадью 600 кв.м., каждый, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО4, дата рождения 20.02.1979г., место рождения: <адрес>, (паспорт РФ: серия № номер №, выдан отделением УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Енотаевском районе 06.07.2017г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, по вступлению решения в законную силу, отменить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 г.

Председательствующий М.Р. Сурхаев