Решение № 2А-791/2020 2А-791/2020~М-924/2020 М-924/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-791/2020Северский городской суд (Томская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-791/2020 Именем Российской Федерации 11 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Панковой С.В. при секретаре Корнюшка Е.В., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске административное дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, прокурор ЗАТО г. Северск Томской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит прекратить действие права ФИО2, **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В, С», возникшее на основании водительского удостоверения № ** от 23.04.2011; обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение № **, выданное 23.04.2011 в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2, **.**.**** года рождения имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, С», что подтверждается выданным ему водительским удостоверением № ** от 23.04.2011. Согласно заключению врачебной комиссии ПНД МЦ № 1 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 20.04.2020 № ** ФИО2 состоит с 2014 года на диспансерном учете у ** с диагнозом: **, согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАСРФ), если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически непроживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В административном исковом заявлении указано, что административный ответчик проживает по [адрес]. 05.06.2020 административному ответчику направлено по указанному выше адресу извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 16.06.2020 в 12.15 час. по адресу: <...>, каб. 302, а также 04.09.2020 направлено извещение о необходимости явки на судебное разбирательство, назначенное на 11.09.2020 в 14.15 час. по адресу: <...>, каб. 302. 05.09.2020 в адрес ФИО2 направлена телеграмма о необходимости явки в суд 11.09.2020 в 14.15 час. в судебное заседание. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 96 КАСРФ требования по направлению административному ответчику судебных извещений о дате, месте и времени подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, небыло ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, небыло ему вручено или адресат неознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством непредусмотрено иное. При таких обстоятельствах административный ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с чч. 6, 8, 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поскольку судом в адрес ФИО2 заблаговременно производились направления извещений о датах, времени и месте подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания, от получения которых адресат уклонился, на день рассмотрения дела административный ответчик неизвещен, так как не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции и неявился в отделение связи за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещеннымо месте и времени судебного заседания. Представитель Отдела ГИБДД отдела управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихсялиц. Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Из положений ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) следует, что основными задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни и здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства (ст. 2 Закона). Согласно ст. 5 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 6 ст. 23 названного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления). На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление). В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Согласно п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хронических алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704, в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются срок диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. ФИО2, **.**.**** года рождения имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, С», что подтверждается выданным ему водительским удостоверением № ** от 23.04.2011. Согласно заключению врачебной комиссии ПНД МЦ № 1 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 20.04.2020 № ** ФИО2 состоит с 2014 года на диспансерном учете у ** с диагнозом: **, согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Вместе с тем, наличие диагноза «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных достоверно свидетельствующих о снятии ФИО2 с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) материалы дела не содержат. Кроме того, состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющейся у него зависимости, вызванной употреблением алкоголя являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами. С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек (при подаче административного искового заявления неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административные исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 удовлетворить. Прекратить право ФИО2, **.**.**** года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В, С», возникшее на основании водительского удостоверения № ** от 23.04.2011. Обязать ФИО2, **.**.**** года рождения сдать водительское удостоверение № **, выданное 23.04.2011 в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. Председательствующий С.В. Панкова УИД 70RS0009-01-2020-002219-09 Суд:Северский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Панкова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |