Приговор № 1-691/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-691/2024

1-691/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО7,

защитников адвокатов ФИО14, ФИО15,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3, находясь после совместного распития спиртных напитков с ФИО16 на участке местности, расположенном в 55-ти метрах на северо-восток от северо-восточного угла <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО16, вступили между собой в преступный сговор, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников преступной группы.

Реализуя задуманное, согласно заранее оговоренному преступному плану, в указанные дату и время, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли подошел к ФИО16 и применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ФИО16 один удар кулаком левой руки по лицу, от которого ФИО16 упал на асфальтированную тропинку, после чего ФИО1 нанес ФИО16 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, потребовал от ФИО16 передать принадлежащее последнему имущество, а именно: золотой браслет 585 пробы плетения «бисмарк» длиной 24,5 сантиметра, стоимостью 60000 рублей и золотое обручальное кольцо 585 пробы диаметром 18 мм стоимостью 15000 рублей, на что ФИО16 ответил отказом. После чего ФИО1 и ФИО3, подавляя волю ФИО16 к сопротивлению, применили к ФИО16 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов ногами в область головы, от которых последний испытал физическую боль, причинив ФИО16, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде гематом головы и ссадин левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью. ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в указанные дату и время, находясь в указанном месте, резким движением руки сорвал с правой руки ФИО16 принадлежащий последнему золотой браслет 585 пробы плетения «бисмарк» длиной 24,5 сантиметра, стоимостью 60000 рублей, после чего ФИО16, желая прекращения насилия, передал ФИО1 требуемое золотое обручальное кольцо 585 пробы диаметром 18 мм стоимостью 15000 рублей. Завладев указанными браслетом и кольцом, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратив указанное имущество в свою собственность и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный ущерб на сумму 75000 рублей, физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его отец ФИО3 совместно с ФИО10 распивали спиртное в гаражах. Ночью, когда они ходили за алкоголем, они познакомились с потерпевшим, который присоединился к распитию спиртного. Под утро потерпевший собрался уходить, они с отцом решили его «проводить», т.к. видели у потерпевшего золотые изделия. Провожали потерпевшего с целью снять золото, договорились об этом перед выходом из гаража. Отец сказал, что у потерпевшего золото и предложил «проводить». Сказали потерпевшему, что покажут более короткую дорогу. Он шел наравне с потерпевшим, ударил его по голове, потерпевший упал, и он продолжил его бить по указаниям отца. После ударов потерпевший упал на колени и оперся руками об асфальт. Он встал сверху на потерпевшего и стал снимать у ФИО16 кольцо, но у него это не получалось. Нанес удар потерпевшему он перед тем, как потребовать золото. Всего нанес примерно 5 ударов. Бил руками, ногами не бил. Отец потерпевшему удары не наносил. Его отец снял у ФИО16 браслет, а затем и у него получилось забрать кольцо. Забрав золотые изделия, они с отцом пошли в ломбард и сдали их, полученные деньги потратили на свои нужды.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сын ФИО1 распивали спиртное в гараже у ФИО10 Ночью они ходили еще за спиртным, тогда и познакомились с потерпевшим, которого пригласили с собой выпивать. Пока они совместно распивали алкоголь, у него с сыном возникла идея о том, чтобы ограбить потерпевшего, т.к. они увидели, что человек пьян и с золотом. Предложил совершить преступление он. Он также принял решение проводить потерпевшего и снять золото по дороге. С сыном они подробно не договаривались, все решалось в процессе, они хотели разок ударить потерпевшего. Когда утром они пошли провожать потерпевшего, сын ударил ФИО16, отчего тот упал. Куда именно сын бил, он не смотрел. Он снимал браслет с потерпевшего, но не бил его. Кольцо с руки потерпевший снял сам, руку в это время держал сын. Затем он сдал похищенное в ломбард.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что ранее с подсудимыми он знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи он познакомился с ними на улице и они пошли в гараж выпивать алкоголь. Распивали алкоголь, общались примерно с 3:20-3:30 до 8 утра. В 8 он проснулся и пошел домой. П-ны предложили его проводить. На аллее ФИО3 прошел вперед, ФИО1 шел сзади. Неожиданно он почувствовал удар в область головы, ударил его ФИО1 У него от удара закружилась голова, он упал на асфальт. ФИО3 сказал сыну снимать браслет. Далее его продолжили бить по голове кулаками, количество ударов он определить не может. Бил только ФИО1 Сразу было нанесено 1-2 удара, после падения удары продолжились, он упал, ФИО1 наклонился над ним и продолжил бить, затем схватил его за руку, пытался снять кольцо, пока снимал кольцо - не бил. От него требовали распрямить руку, что он и сделал. С его руки сорвали браслет, ФИО1 требовал снять кольцо, а ФИО3 просто руководил процессом, говорил, что делать, смотрел, чтобы не было людей. Кольцо он снял с руки по их требованию. Сознание он не терял, только темнело в глазах, после случившегося он полежал пару минут, затем встал и попросил телефон у прохожих, вызвал помощь. Отчетливо помнит дальнейшее только уже в больнице под капельницей. День он провел в стационаре, и далее на больничном дома. В настоящее время все похищенное ему вернули. Считает, что сам спровоцировал ситуацию, просит суд о максимальном смягчении наказания.

В ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он находился в микрорайоне «<данные изъяты>». Возле автобусной остановке «<данные изъяты>» он встретил трех мужчин, у которых попросил мобильный телефон, чтобы вызвать ему такси. Мужчины – Андрей, ФИО4 и ФИО1 – пока он ждал такси, предложили ему проследовать в гараж и посидеть с ними в компании. Он согласился. Придя в гараж они стали общаться на различные темы. Примерно в 08 часов он стал уходить, ФИО4 и ФИО1 решили его проводить до дома, сказав, что знают более короткую дорогу. Они пошли через аллею, ФИО4 шёл первый, а ФИО1 вместе с ним, в какой-то момент ФИО1 от него отстал и буквально сразу нанес ему четыре удара кулаком по голове, а именно по затылку, уху, после чего у него потемнело в глазах и он упал, но сознание не потерял, упав на асфальтированное покрытие, он левой рукой старался закрыть лицо, в этот момент ФИО1 продолжал наносить ему удары по голове кулаками. На правой руке на запястье у него был одет золотой браслет 585 пробы, плетения «бисмарк», с застежкой (пружинка с кольцом), длиной 20 см., сделанная по индивидуальному заказу у ювелира в <данные изъяты>, который он оценивает в 60000 рублей. На безымянном пальце у него было одето золотое обручальное кольцо 585 пробы, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, которое он оценивает в 15000 рублей. В момент, когда ФИО1 наносил ему удары по голове, его отец ФИО4 крикнул ему «снимай с него браслет и кольцо», после чего ФИО1 взял одной рукой какой его правую руку, а второй рукой продолжил наносить удары, после чего начал пытаться снять с него браслет и кольцо у него не получалось, после чего тот крикнул ему выпрями руку, он выпрямил руку и тот начал снимать уже кольцо и браслет двумя руками, так как на браслете очень специфический замок у него не получалось его расстегнуть, в этот момент ФИО4 крикнул «давай быстрее, люди!», после чего ФИО1 сорвал с него браслет, предполагает что в результате чего был поврежден замок на браслете и снял кольцо, после чего тот вместе с ФИО4 убежал, куда убежали он не видел, так как лежал лицом в асфальтовое покрытие, в такой позе он пролежал минут 5, так как боялся, что если встанет те это увидят и вернуться и продолжат его избивать. Хочет пояснить, что когда он лежал на асфальтовом покрытии ему было нанесено не менее пяти ударов кулаками по голове, так же ему было нанесено не менее двух ударов по голове ногой. Так как он испытывал сильную боль и сильнейший страх за свою жизнь и здоровье, точное число ударов назвать не может, так как не считал. Убедившись, что те ушли, он встал и направился к его родителям по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут придя к родителям и рассказав им о случившемся, отец его повез в Районную Больницу где ему оказали медицинскую помощь и поставили диагноз «<данные изъяты>», после чего он был помещен в стационар в котором находился сутки. Далее ещё сутки по рекомендации врачей он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту произошедшего (т. 1 л.д. 24-33).

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 показал, что на первом допросе в качестве потерпевшего он пребывал в шоковом состоянии от произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, к тому же недавно выписался из больницы и испытывал общий дискомфорт, и не совсем точно указал события произошедшего. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, прогуливаясь по <данные изъяты>. Будучи в состоянии опьянения, он по собственной неосторожности утратил мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пешком направился из микрорайона «Северный» в сторону остановки «<данные изъяты> Около 03:30 он пришел на указанную автобусную остановку и остановился у круглосуточного магазина, расположенного вблизи данной остановки около почтового отделения. Так как у него не было мобильного телефона, он решил попросить телефон у кого-либо из прохожих, чтобы связаться с родственниками и вызвать такси до дома, где он постоянно проживаю: <адрес>. Так на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он встретил троих неизвестных мужчин, которыми впоследствии оказались ФИО1, ФИО3 и ФИО10 Он попросил у них мобильный телефон, ФИО10 который дал ему для звонка свое мобильное устройство. Завершив звонок, он вернул мобильное устройство ФИО10 Тот предложил выпить с ними в его гараже, расположенном неподалеку – в гаражном кооперативе, расположенном возле <адрес>. Предложение ФИО10 поддержали П-ны. Он согласился и они вчетвером проследовали в гараж ФИО10, где совместно распивали спиртные напитки примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе распития спиртного все они общались на отвлеченные темы, конфликтов между ними не возникало. Обстановка была дружеской, в какой-то момент он даже уснул. Около ДД.ММ.ГГГГ он попрощался со всеми мужчинами, после чего хотел пешком по проспекту Красной Армии направиться домой к отцу по адресу: <адрес>. Услышав это, ФИО1 и ФИО3 предложили ему пройти более коротким маршрутом и сказали, что даже могут проводить его. Он согласился и они втроем вышли из гаража ФИО10, оставив последнего в гараже одного. Больше ФИО10 он с того момента не видел. Так около 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П-ными направился «дворами» в сторону микрорайона Северный. Они вышли из гаражного кооператива и по указанию П-ных двигались в сторону ЗОМЗа по тротуару, слева от которого расположены гаражные боксы и теплотрасса, а справа кирпичная стена. Поначалу они шли вместе и о чем-то разговаривали, но в какой-то момент он оказался один: ФИО3 был все время чуть впереди его на расстоянии около 5-10 метров; ФИО1 сначала был с ним, но в какой-то момент поравнялся с ним. Он за ними пристально не наблюдал, т.к. был пьян и просто хотел оказаться дома. В процессе, пока он шел, ФИО1 подошел к нему сбоку и беспричинно ударил его кулаком в правую часть лица - в область щеки-уха. От этого удара, который оказался достаточно сильным, он испытал сильную физическую боль, к тому же потерял равновесие и упал на асфальтированную тропинку, начав закрывать лицо руками, чтобы избежать дальнейших ударов. Далее ФИО1, уже находясь лицом к нему, нанес ему ещё не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, после чего потребовал, чтобы он снял с себя наручный браслет и обручальное кольцо, добавив, что если он выполню его требования, то тот перестанет его бить. Он не выполнил требований ФИО1 и стал сильнее закрывать лицо руками, т.к. понимал, что невыполнение его требований повлечет за собой дальнейшее нанесение ему телесных повреждений. П-ны о чем-то разговаривали между собой, но он не слышал, о чем конкретно. Поначалу непосредственно рядом с ним находился только ФИО1 и телесные повреждения наносил ему только тот. В какой-то момент к нему подошел ФИО3 Кто-то из них, кто именно, он не заметил, т.к. закрывал лицо руками и лежал на асфальтированной тропинке, нанес ему не менее двух ударов ногой по голове, от которых он тоже испытал сильную физическую боль и немного развел руки в стороны. В этот момент он увидел, как ФИО3 резким движением руки сорвал с его правой руки наручный браслет. Куда тот его дел, он не заметил. Кто-то из них, кто именно, он точно не помнит, снова потребовал у него отдать кольцо. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что его продолжат бить, если он не отдаст кольцо, он снял кольцо с безымянного пальца его правой руки и отдал в руки ФИО1 Сразу же после этого П-ны ушли в сторону микрорайона «Северный». Все вышеуказанные события, направленные на его избиение и хищение его имущества, происходили в течение 5 минут. Он видел, как телесные повреждения ему наносил только ФИО1, но допускает что их мог наносить и ФИО3, когда он закрывал лицо руками, лежа на асфальте (те удары ногами, которых он не видел). В общей сложности ему было нанесено не менее 3-х ударов руками по голове, лицу и телу, а также не менее 2-х ударов ногами по голове. После этого он еще некоторое время находился на месте происшествия и приходил в себя; затем все-таки дошел пешком до дома отца, а уже оттуда направился в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», где около ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован (т. 1 л.д. 113-117).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, потерпевший ФИО16 их подтвердил, пояснив, что на первом допросе произошедшее он помнил смутно, при повторном допросе уже точнее воспроизвел произошедшие события.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гаражный бокс пришли ФИО3 и ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки, примерно в ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось и они решили сходить в круглосуточный магазин расположенный возле автобусной остановке «Дворец», что бы купить ещё алкоголя. Там они познакомились с ФИО16, которому предложили выпить вместе с ними в принадлежащем ему гаражном боксе, тот согласился. После чего они купили алкогольной продукции и направились обратно в гаражный бокс, где вчетвером стали распивать алкогольную продукцию. В какой-то момент ФИО16 уснул, примерно в 08 часов 00 минут проснулся и стал собираться домой. ФИО3 и ФИО1 решили его проводить и тоже покинули принадлежащий ему гаражный бокс. Больше он никого из них не видел (т.1 л.д. 139-142).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает товароведом-оценщиком в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел неизвестный мужчина, принес золотой браслет 585 пробы, плетения бисмарк, с застежкой (пружинка с кольцом), порванный пополам, золотое обручальное кольцо 585 пробы, и сказал, что хочет продать указанные ювелирные изделия, какие-либо документы на данные предметы отсутствовали. Она оценила золотой браслет в 9 300 рублей, по факту на тот момент тот стоил 16 000 рублей в том состоянии в котором его принесли, а золотое обручальное кольцо 5 900 рублей, по факту на тот момент тот стоило 9000 рублей в том состоянии в котором его принесли. Следом за ним пришел неизвестный молодой мужчина, возрастом от 20 до 30 лет. Первый мужчина сказал второму, чтобы тот ушел, и тот ушел. Мужчина, принесший товар, предъявил паспорт <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она внесла информацию о ювелирных изделиях и продавце в базу, а затем, приняв вышеуказанные изделия, выплатила ФИО3 денежные средства в сумме 15 200 рублей (т.1 л.д. 145-149).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО16 ушел на подработку. Примерно в 22 часа 00 минут она стала звонить ему на его сотовый телефон с абонентским номером №, телефон находился вне зоны действия сети. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей с неизвестного номера позвонил ФИО16, судя по голосу, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 просил вызвать ему такси, но такси не дождался. ДД.ММ.ГГГГ наутро ей сообщили, что ФИО16 находится в районной больнице с телесными повреждениями. Позже супруг рассказал, что у него похитили золотое обручальное кольцо и золотой браслет (т.1 л.д. 143-144).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО16 осмотрен участок местности размером 4 м. х 2 м. в 55 метрах на северо-восток от северо-восточного угла <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъят CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-81).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 в помещении ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> изъят золотой браслет 585п., плетение «Бисмарк», с застежкой весом 3,52г., золотое обручальное кольцо 585п. весом 2,02г., залоговый билет <данные изъяты>, залоговый билет <данные изъяты> (т.1 л.д. 90-91).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО16 изъята фотография с отображением золотого браслета плетения бисмарк и золотого обручального кольца (т.1 л.д. 120-121).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: золотой браслет 585п., плетение «Бисмарк», с застежкой весом 3,52г., золотое обручальное кольцо 585п. весом 2,02г., залоговый билет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № Г0000003724 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> фотография золотого браслета 585 пробы, плетения бисмарк, с золотым обручальным кольцом 585 пробы изъятая ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлена принадлежность похищенных ювелирных изделий потерпевшему ФИО16, оформление залогового билета на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 124-130).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CDдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», установлена причастность к совершению преступления ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 150-152).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 причинены следующие повреждения:

1. Гематомы головы, ссадины левой верхней конечности.

2. Ссадины и гематомы причинены в результате ударно-касательных/ударных воздействий твердого/ых тупого/ых предмета/ов, конструкционные особенности которого/ых поимеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным.

3. Повреждения согласно клиническим данным могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ссадины, гематомы не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как НЕ причинившие вреда здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (т.1 л.д. 104-108).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

Все доказательства, перечисленные выше, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего, свидетелей суд не сомневается, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Потерпевший ФИО16 дал подробные показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, незначительные расхождения в его показаниях не влияют на оценку его показаний как достоверных. Так, при первичном допросе ФИО16 давал показания непосредственно после оказания ему медицинской помощи, потребовавшейся в результате совершения в отношении него преступления, впоследствии, будучи дополнительно допрошенным, уточнил обстоятельства преступления, дав убедительное объяснение допущенным неточностям. Эти показания он подтвердил и в судебном заседании. При этом потерпевший ФИО16 последовательно заявлял, что к нему было применено насилие, рассказывал о действиях каждого из подсудимых, о том, что удары ему наносил именно ФИО1, а ФИО3 руководил совершением преступления.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО12, протоколом осмотра места происшествия – места, где было похищено имущество потерпевшего, протоколами выемки фотографии потерпевшего с похищенными предметами и их осмотра, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 признали свою вину и также дали показания об обстоятельствах совершения преступления, их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, в том числе и о действиях каждого из подсудимых. Показания подсудимых также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, протоколом осмотра места происшествия – помещения ломбарда с изъятием диска с видеозаписью, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом выемки похищенных предметов, залогового билета на имя ФИО3 и протоколом их осмотра.

При этом из вышеприведенных доказательств следует, что подсудимые ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись между собой, оговорив среди прочего и открытость своих действий, и применение насилия к потерпевшему, открыто похитили имущество ФИО16

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Одновременно с этим суд исключает из описания преступления указание на то, что часть похищенного имущества потерпевший передал подсудимым, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку обвинением не вменяется в вину подсудимым совершение корыстного преступления с применением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья.

Оснований для изменения категории преступлений по правилам ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО3 не судим, подсудимые свою вину полностью признали, добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб. К смягчающим обстоятельствам суд относит также то, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, подсудимые проживают совместно с родственниками, нуждающимися в их помощи (один из родственников перенес инсульт, второй осуществляет за первым уход).

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 и ФИО1 не установлено.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО1 совершено тяжкое корыстное преступление, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишение свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих суд учитывает при определении конкретного размера наказания, по этим же основаниям считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

При определении конкретного размера наказания суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает конкретные роли каждого из подсудимых в совершении преступления – инициатором преступления явился ФИО3, предложив открыто похитить имущество потерпевшего, он же руководил действиями по отъему имущества; ФИО1, являясь соисполнителем преступления, применял насилие к потерпевшему.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, роли каждого из подсудимых, оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы.

ФИО1 тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда, в связи с чем суд при вынесении приговора по настоящему делу применяет положения, предусмотренные ст.ст.74, 70 УК РФ, и назначает ему окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию 1 год и 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО3 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотым браслетом, золотым обручальным кольцом - потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению

- залоговые билеты, фотографии, CDдиск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО3 содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>