Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винник ФИО6 к Винник ФИО7, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в период брака с ФИО3 ими по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а так же автомобиль марки <данные изъяты>), гос. номер №. При этом, право собственности на указанное имущество было оформлено на имя ответчика.

Истец указала, что в настоящее время ею инициирован иск о расторжении брака с ответчиком, поскольку брачные отношения между ними прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, а, учитывая, что имущество, нажитое в период брака, разделено не было, то ФИО2 просила:

признать совместно нажитым имуществом супругов Винник ФИО8 и Винник ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>), гос. номер № в равных долях по 1/2 доли каждого.

признать за Винник ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю Винник ФИО11 до 1/2 доли.

в порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с Винник ФИО12 в пользу Винник ФИО13 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, однако направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака и несмотря на то, что право собственности ответчик зарегистрировал на свое имя, оно является общим имуществом супругов, а, следовательно, подлежит разделу между супругами по 1/2 доле. Представитель пояснила, что в настоящее время спорный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>обременен ипотекой в силу закона, однако это не лишает ее доверителя права требовать выдела своей супружеской доли.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме и просит слушать дело в его отсутствие. В заявлении ответчик так же указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица представителя ПАО "Сбербанк России" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается, копией свидетельства о заключении брака IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество было оформлено на ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от №., приобщенной к материалам дела. При этом, согласно выписке из ЕГРН № от №., квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, супругами в период брака был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>), гос. номер №. При этом, указанное транспортное средство так же было оформлено на имя ответчика, что подтверждается карточкой учета ТС, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ее доверитель определила стоимость спорного автомобиля в <данные изъяты> рублей и полагает, что т.к. автомобиль является неделимой вещью, то она имеет право при разделе на получение компенсации в размере половины стоимости автомобиля.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривалась стоимость автомобиля марки <данные изъяты>), гос. номер №, указанная истцом, а так же факт того, что спорное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, им были признаны исковые требования в полном объеме. Признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание, что факт того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" не является препятствием для раздела спорного имущества между супругами, т.к. при разделе квартиры, находящейся в залоге у банка, права залогодержателя не будут нарушены, ввиду того, что данный объект недвижимости не выбывает из залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право, соответствуют требованиям ст.334 ГК РФ и ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных Винник ФИО14 к Винник ФИО15 требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая, учитывая, что ее требования удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что ФИО2 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а на сумму в размере <данные изъяты> рублей ей была предоставлена отсрочка, то суд считает, что с ответчика ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винник ФИО16 к Винник ФИО17, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью Винник ФИО18 к Винник ФИО19: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №.

Выделить в собственность Винник ФИО20 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уменьшив долю Винник ФИО21 в праве собственности на указанное имущество до 1/2 доли.

В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с Винник ФИО22 в пользу Винник ФИО23 денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля - <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Винник ФИО24 в пользу Винник ФИО25 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Винник ФИО26 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года