Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-139/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 01августа 2017 г.

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб»» недоплаченное страховое возмещение в размере 58331 рубль 85 копеек, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 9000 рублей, неустойку в размере 41998 рублей 32 копейки, расходы на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 39 рублей 50 копеек, штраф в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Требования обоснованы тем, что 13.08.2016 г. на 57-м км автодороги Новосибирск-Томск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю ВАЗ 21101, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Виновником столкновения является другой участник ДТП - ФИО2, управлявший автомобилем Лада 210740, г/н №, что подтверждается Справкой о ДТП, Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении.

г. истец, действуя через представителя, обратился к страховщику причинителю вреда - в Новосибирский филиал АО «Страховая группа «УралСиб» (<адрес>) с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Указанное ДТП было признано страховым случаем и 23.01.2017 г. платежным поручением № истцу выплачено страховое возмещение в размере 55 168,15 рублей, с которым он не согласен, считает данную сумму явно заниженной и недостаточной для восстановления транспортного средства. Согласно Заключению №АП-437, выполненному независимой экспертной организацией - ООО «Авангард», которое было предоставлено ответчику, и имеется в выплатном деле, стоимость причиненного ущерба составляет 113500 рублей, следовательно, истцу недоплачено 58 331,85 рублей (113 500-55 168,15).

Расходы (убытки) по оценке ущерба составляют 9 000 рублей, что подтверждается договором №АП-427, квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ г

07.03.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия, полученная им согласно информации с официального сайта «Почта России» 17.03.2017 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения

Учитывая, что заявление о страховом возмещении подано 15.12.2016 г., полная сумма ущерба должна быть выплачена потерпевшему не позднее 11.01.2017 г.

Поэтому ответчику начислена неустойка от недоплаченной суммы страхового возмещения за период с 12.01.2017 г. по 24.03.2017 г. (72 календарных дня) в размере 41 998,32 рублей, рассчитанная следующим образом: 58 331,85 х 1/100 = 583,31; 583,31 х 72 = 41 998,32.

Кроме того, в связи с ДТП истец понес дополнительные убытки на услуги эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля от <адрес> до р.<адрес> в размере 1500 рублей и за перевозку автомобиля по р.<адрес> 1 000 рублей, что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыплатой надлежащей суммы страхового возмещения и неудовлетворением претензии истец не имел возможности своевременно отремонтировать транспортное средство, считает, что тем самым ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Также истец понес расходы на оплату юридической помощи по договору №Ю-352, что подтверждается квитанцией об оплате услуг в размере 15 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 39,50 рублей.

В суд поступило заявление от ответчика от АО «Страховая группа «УралСиб», в котором оно просило произвести замену ответчика с АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника Акционерное общество «Страховая Компания Опора», которое находится по адресу: <адрес><адрес>, стр. 29( ИНН <***>), так как по договору о передаче страхового портфеля от 04.04.2017 года все права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск, переходят к АО «Страховая Компания Опора».

В телефонограмме истец ФИО1 и его представитель ФИО3 согласились на замену ответчика

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15 мая 2017года произведена замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая Компания Опора», АО «Страховая группа «УралСиб» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика».

Определением от 14 июня 2017 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» ФИО4, действующий на основании доверенности №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен заранее и надлежащим образом. Представил возражения, в которых подтвердил факт того, что 19.04.2017 между АО «Страховая группа «Уралсиб» и АО «Страховая компания Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля. Из представленного договора от 19 апреля 2017 года следует, что АО «Страховая компания «Опора» приняло обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «Уралсиб» договорам страхования. В соответствии с Договором передачи страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ и с Договором передачи страхового портфеля № от 19 апреля 2017 года АО «Страховая Компания Опора» приняла страховой портфель от АО «Страховая группа «УралСиб». Указывает, что по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки, взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителей за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя, передаче в рамках страхового портфеля не подлежат, и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении данного правонарушения. Признает исковые требования ФИО1 в части недоплаченного страхового возмещения, расходов на оценку, почтовых расходов, в части взыскания средств за оказание юридических услуг частично в размере 8 000 руб., т.к. считает, что изначально заявленная сумма в размере 15 000 руб., является завышенной и не соответствует характеру и объему судебного дела, просит отказать в части взыскания штрафа, а также неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг эвакуатора.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. О времени и месте судебного разбирательства извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из пояснений ФИО2 и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Колыванского районного суда Новосибирской области, справки о ДТП от 13.08.2016 усматривается, что 13 августа 2016 года в 12 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, двигаясь по автодороге К12 Новосибирск-Колывань - Томск и выполняя выезд налево со второстепенной дороги на главную, не убедился в безопасности маневра, не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 с государственным номером №, в результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ВАЗ 21074 Б.А.В., которой причинены телесные повреждения средней тяжести. По ч.2 ст.12.14 КРФ об АП РФ ФИО2 за данное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 не оспаривается противоправность его поведения, а именно нарушение указанных правил дорожного движения и наличие причинной связи между данным нарушением и дорожно-транспортным происшествием, эти обстоятельства суд считает установленными.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <***> на момент совершения ДТП являлся ФИО2 Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в АО « УралСиб».

Статус истца, как собственника автомобиля ВАЗ 21101 с государственным номером <***>, подтверждается копией ПТС <адрес>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 42 23 №.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с возникновением страхового случая – наступлением гражданской ответственности ФИО2 за причинение вреда имуществу истца, у страховщика по настоящему делу в соответствии с договором обязательного страхования возникла обязанность осуществить страховую выплату истцу как потерпевшему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п.21ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции от 01.09.2016 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из искового заявления, платежного поручения третье лицо АО «Страховая группа УралСиб» признало случай страховым, составило калькуляцию и произвело выплату страхового возмещения истцу ФИО1 в сумме 55168 рублей 15 копеек, с данным размером он не согласен.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 августа 2016 года видно, что автомобилю ВАЗ 21101 с государственным номером № причинены следующие технические повреждения: деформирован передний капот, передний бампер, разбиты правая и левая блок-фары, лобовое стекло, правая передняя дверь, правое переднее стекло, боковое зеркало справа, правое переднее стекло, правое переднее колесо.

Истец представил экспертное заключение № АП0437 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленное ООО «Авангард» 21.09.2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 113500 рублей.

Соответственно разница между указанной стоимостью и произведённой ответчиком выплатой в виде страхового возмещения в размере 55168,15 копеек составляет 58331,85 рублей (113500 – 55168,15).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в размере указанной разницы.

На основании п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца (убытки) по оценке ущерба составляют 9 000 рублей, что подтверждается договором №АП-427, квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в размере 9000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения( расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и т.д.) Поэтому подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по доставке поврежденного автомобиля от <адрес> до р.<адрес> в размере 1500 рублей и за перевозку автомобиля по р.<адрес> 1 000 рублей, что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 39,50 рублей.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении подано 15.12.2016 г., то полная сумма ущерба должна быть выплачена потерпевшему не позднее 11.01.2017 г. однако до настоящего времени она не выплачена.

Истец просит взыскать неустойку за 72 календарных дня просрочки с 12.01.2017 по 24.03.2017 г., поэтому решая вопрос о количестве дней просрочки, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и исходит из требований, указанных истцом.

Размер неустойки составит 41998 рублей 32 копейки, исходя из расчета: 58331,85 х 1% х 72 ( количество дней просрочки).

Согласно п. 3. ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учётом того, что в пользу истцу подлежит взысканию разница в размере 58331,85 рублей, 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от этой суммы составит 29165 рублей 92 копейки. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из установленного обстоятельства причинения его истцу ответчиком посредством выплаты заниженного размера страхового возмещения. Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил по договору № Ю-352 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг, следовательно, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 58331 рубль 85 копеек, штраф в размере 29165 рублей 92 копейки, неустойку в размере 41998 рублей 32 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы 39 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 161035 рублей 60 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда, превышающей 5000 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 4620 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Маркидонова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ