Апелляционное определение № 33-1612/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Петухова О.И. № 33-1612/2026 (2-10533/2025)

УИД 86RS0004-01-2024-019915-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.

при ведении протокола секретарем Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2025.

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от (дата) (номер), взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно квартиру, расположеную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор (номер), по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> с возможностью увеличения лимита, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно условиям договора залога, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер), и принадлежащей на праве собственности ответчику.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Однако в настоящее время у заемщика перед Банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты>

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2025 постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии (номер), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии (номер), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии (номер), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии (номер), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, паспорт: серии (номер) на праве собственности заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (номер), определив начальную продажную цену при реализации 9 000 000 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, утверждает, что не был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, что лишило его прав, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 325 ГПК РФ, возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (номер), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 кредитного договора и графика платежей, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами по 10 число каждого месяца включительно, а именно: с <данные изъяты>, последний платеж не позднее (дата) в размере <данные изъяты>

Согласно условиям договора залога, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (номер), и принадлежащей на праве собственности ответчику.

Согласно п.1.6 договора залога (номер) залоговая стоимость квартиры оценивается сторонами по взаимному согласию в размере <данные изъяты>.

По условиям договора за неисполнение обязательств по договору установлена неустойка (пеня) в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 индивидуальных условий предоставления кредита).

Согласно п. 5.4.1 Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплате начисленных ко дню возврата процентов и комиссии в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Пунктом 5.4.3 Общих условий, предусмотрено право кредитора обратить взыскание на квартиру, находящуюся у него в залоге в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору в случае неисполнения им требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составляет <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (номер), принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 42-45).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 348, 350, 450, 453, 807, 809-811, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установил, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с заемщика в пользу истца образовавшейся задолженности. Кроме того, руководствуясь ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов.

Судебные расходы взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ следует, что стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушений или неправильного применений норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, а именно с (дата) денежные средства не поступали, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, который судом первой инстанции проверялся и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Размер задолженности по кредитному договору судом определен на основании расчета, представленного истцом, который судебной коллегией проверен и признан правильным, такой расчет задолженности согласуется с выпиской по счету ответчика, учитывает расходные операции по счету, а также внесенные в погашение задолженности платежи.

При таких обстоятельствах судом обоснованно взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>.

Установив наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, а также обеспечение обязательств по кредитному договору залогом квартиры, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее заемщику, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка о расторжении кредитного договора обосновывая вывод тем, что допущенное ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора.

Проверяя довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что лишило его возможности защищать свои права и законные интересы, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения.

Из материалов дела следует, что Сургутский городской суд ХМАО-Югры направлял ФИО1 извещение о судебном заседании, назначенном на 17.10.2025 (л.д. 108) по адресу его места регистрации ((адрес)). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления электронное письмо вручено адресату в этот же день 17.09.2025 (л.д. 110). Аналогичным образом 18.11.2025 ответчиком получено извещение о судебном заседании, назначенном на 09.12.2025 (л.д. 112, 122).

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, в силу указанных норм адресат несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства.

Таким образом, ФИО1, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако этого не сделал.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, извещение о судебном заседании 09.12.2025 ответчику вручено электронно 18.11.2025. Следовательно, будучи заблаговременно, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ФИО1 имел достаточную возможность для представления в суд первой инстанции сведений о невозможности явки в судебное заседание с представлением соответствующих документов, а также ходатайств, включая ходатайства об отложении судебного заседания, доказательств и письменных возражений. Однако, каких-либо ходатайств, возражений и доказательств в суд первой инстанции не направил, сведений о причинах неявки в судебное заседание в адрес суда первой инстанции не представил, об отложении судебного заседания по делу не заявил.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания подлежит отклонению.

Других доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026.

Председательствующий Воронин С.Н.

судьи Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.