Решение № 2-1684/2017 2-1684/2017~М-1474/2017 М-1474/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1684/2017

Дело № 2-1684/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 декабря 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» об оспаривании условий предоставления кредита,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 777918 руб. 38 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16979 руб., обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых под залог транспортного средства — DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, цвет белый. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство DATSUN ON-DO, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу 612067 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов — <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита — 7345 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> коп.

В уточнениях к исковому заявлению истец просил установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, предъявила встречный иск, в котором просила признать недействительными Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденные и.о. председателя правления ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанные условия ФИО1 не подписывала и условия предоставления кредитных средств займодатель с ответчиком не согласовывал.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, встречные требования не признал.

Ответчик ФИО1 и представляющая ее интересы на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, на удовлетворении встречных требований настаивали.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно заявлению ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 24 % годовых, и процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита на дату первого очередного платежа 36%.

В пункте 10 заявления-анкеты оговорено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, цвет белый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 11 заявления-анкеты цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) - оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками указанными в пункте 10 заявления-анкеты в размере 583000 руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 106515 руб.

В пункте 12 заявления-анкеты ФИО1 согласовала условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий дговора, размер неустойки в виде 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, также, что при непредставлении на хранение в банк ПТС по истечении 30 календарных дней с даты предоставления кредита банк вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 50000 руб.

Заемщик согласился с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (п. 14 заявления-анкеты).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по заключенному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредиту — 6312067 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов — 154396 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита — 7408 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту — 15562 руб. 89 коп.

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден расчетом истца и не оспорен ответчиком.

В связи с тем, что на момент судебного разбирательства задолженность по договору ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777918 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу — 612067 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов — 154396 руб. 61 коп., задолженность по уплате неустоек — 11454 руб. 39 коп., и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок, в результате чего образовалась задолженность, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в заявленном истцом размере 777918 руб. 38 коп. (в том числе задолженность по основному долгу — 612067 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов — 154396 руб. 61 коп., задолженность по уплате неустоек — 11454 руб. 39 коп.) и обратить взыскание на переданный в залог автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, цвет белый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в сумму 341600 руб.

При определении начальной стоимости заложенного транспортного средства суд руководствуется ценой определенной в соответствии с пунктом 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, которыми установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты. Согласно п. 6 заявления-анкеты залоговая (оценочная) стоимость автомобиля установлена в размере 427000 руб., в связи с чем начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 341600 руб. (427000х80%).

Ответчиком доказательств изменения стоимости автомобиля на момент судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора залога суд считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в заявлении-анкете в письменной форме выразила свое согласие на заключение договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заявление-анкета, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» составляют договор залога и являются его неотъемлемыми частями, в них указаны предмет залога - автомобиль и его идентификационные признаки, оценка по договору о залоге, существо и размер основного, обеспечиваемого залогом обязательства, согласован срок исполнения обязательств заемщиком, имеется указание на то, у какой из сторон договора залога находится заложенное имущество.

Поскольку в указанных документах сторонами согласованы все существенные условия договора залога, суд считает доказанным тот факт, что между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» по заявленным основаниям (отсутствие подписи ФИО1 на Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») удовлетворению не подлежат.

В пунктах 21,22 заявления-анкеты отражено, что ФИО1 Условия, Тарифы банка получены, разъяснены и полностью понятны, также получены и разъяснены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», о чем ФИО1 собственноручно расписалась в заявлении-анкете.

При таких обстоятельствах отсутствие подписи ФИО1 на Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» не свидетельствует об их недействительности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16979 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленный иск удовлетворен полностью, соответственно, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 16976 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777918 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу — 612067 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов — 154396 руб. 61 коп., задолженность по уплате неустоек — 11454 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы в размере 16976 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, цвет белый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в сумму 341600 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» об оспаривании условий предоставления кредита — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Председательствующий: