Решение № 12-496/2020 77-781/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-496/2020

Судья А.Л. Федорова УИД № 16RS0051-01-2020-001464-40

Дело № 12-496/2020

Дело № 77-781/2020


решение

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 24 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО1, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением N 2 к Правилам, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Установлено, что в 08 часов 25 минут 18 января 2020 года напротив дома № 7б по улице 2-ой Азинской города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Митсубиси» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Ниссан» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2.

Указанное событие послужило поводом для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его последующего привлечения к административной ответственности должностным лицом по этой статье за нарушение пункта 1.3 Правил.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он проигнорировал требование дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

В тоже время, оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда в описательно-мотивировочной части решения указал на то, что в ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение требований Правил, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, то есть фактически предопределив вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в самом дорожно-транспортном происшествии, поскольку установление степени виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

По этим же основаниям обсуждению не подлежит вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии его второго участника ФИО2 и эти доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу процессуальных актов, поскольку по данному дела проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит изменению с исключением из него указания на то, что ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение требований Правил, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2.

Других оснований для отмены вынесенных по данному делу постановления должностного лица и судьи районного суда, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на то, что ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение требований Правил, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2.

В остальной части постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 24 января 2020 года и указанное решение судьи районного суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья