Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-546/2019

К делу № 2-546/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 13 июня 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 просит суд признать договор купли-продажи от 11.06.2014г. доли в размере 95% в уставном капитале ООО «Стройспектр» номинальной стоимостью 190000 рублей, заключенный между ФИО4 и ФИО6, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО2., зарегистрировано в реестре за № №, недействительным; признать договор дарения от 29.08.2018г. доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Стройспектр» номинальной стоимостью 200000 рублей, заключенный между ФИО6 и ФИО5, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО3., зарегистрировано в реестре за № №, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в пользу ФИО4 права собственности на долю в уставном капитале ООО «Стройспектр» в размере № номинальной стоимостью 190000 рублей; применить последствия недействительности сделки в виде перевода прав на долю в уставном капитале ООО «Стройспектр» в размере №, номинальной стоимостью 10000 рублей, от ФИО6 в пользу ФИО4; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 20.06.2014г. за государственным регистрационным номером (ГРН) № в отношении юридического лица ООО «Стройспектр» (ОГРН №); признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 28.10.2014г. за государственным регистрационным номером (ГРН) № в отношении юридического лица ООО «Стройспектр» (ОГРН № в части сведений об участнике юридического лица ФИО6 размер доли в процентах 100%, номинальная стоимость 200000 рублей; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.09.2018г. за государственным регистрационным номером (ГРН) № в отношении юридического лица ООО «Стройспектр» (ОГРН №); признать за ФИО4 право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (ОГРН №) в размере 100 % номинальной стоимостью 200000 рублей; восстановить ФИО4 в составе участников ООО «Стройспектр» (ОГРН №) с долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (ОГРН №) в размере 100% номинальной стоимостью 200000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 11.06.2014г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи доли в имуществе в размере 95%, стоимость продаваемой доли составила 190000 рублей. Акт приема-передачи на вышеуказанную долю отдельно не составлялся. До настоящего времени ФИО6 не выполнила свои обязательства по оплате приобретенной доли, чем нарушила условия договора, ее права и охраняемые законом интересы. Фактически проведенная сделка оказалась мнимая. Согласно п. 1.3. договора купли-продажи от 11.06.2014г. стороны оценили продаваемую долю в размере 190000 рублей. В силу п. 2.1. указанного договора ответчик обязана была совершить оплату на сумму сделки при подписании договора. Моментом исполнения обязательств по оплате считается момент передачи денежных средств истцу, что должно быть подтверждено распиской о получении истцом наличных денежных средств. Так как она денежные средства от ответчика не получала, то и не выдавала ФИО6 расписки. Так как у нее с ответчиком были доверительные отношения, она согласилась с просьбой ответчика подождать немного с передачей денежных средств. Ответчик обещала выплатить деньги частями за несколько месяцев. Регулярно она созванивалась с ФИО6 по вопросу оплаты, долг она признавала, но просила подождать еще. В установленном порядке доля была перерегистрирована за ответчиком, как новым собственником, путем внесения сведений в ЕГРЮЛ. 16.12.2014г. ей была передана ответчику первая претензия с требованием об оплате долга или возврате имущества. В своем ответе от 28.12.2014г. ФИО6 долг признала и просила дать ей дополнительное время для оплаты сделки до конца 2015 года. Но и в 2015 году ответчик платеж по договору не произвел. 16.10.2015г. истцом была передана ответчику повторная претензия. Письмом от 20.10.2015 года ФИО6 подтверждает долг и ссылаясь на тяжелое финансовое положение просит подождать еще. 28.09.2016г. направлена очередная претензия, письмом от 03.10.2016г. долг ответчиком признан и дано заверение о его погашении в текущем году. После претензии истцом направлялись 20.08.2017г. (ответ от 25.08.2017г.), 13.07.2018г. (ответ от 01.08.2018г.), и всегда ответчик долг признавала, но не оплатила. Последняя досудебная претензия с требованием расчета или возврата ей имущества истцом была передана ответчику 15.03.2019г., ответ от 20.03.2019г. по существу тот же - долг признаю, денег пока нет, а имущество подарено другому лицу - ФИО5, согласно договора дарения от 29.08.2018г. 21.03.2019г. истцом была также направлена претензия ФИО5 с указанием на недействительность сделки, требованием вернуть имущество и ее намерением обратиться в суд. В письме ФИО5 сообщил, что не отвечает за действия предыдущего владельца доли. Проданная доля в размере 95% уставного капитала ООО является имуществом. В соответствие со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. Учитывая, что на основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относится в том числе и иное имущество в виде имущественных прав, то их защита от правонарушений допускается и с помощью вещьно-правовых способов, предусмотренных ГК РФ, в том числе и ст. 301 ГК РФ, путем изъятия имущества из чужого незаконного владения. Так как ответчик ФИО6, в связи с невыполнением своих обязательств по договору, не стала фактическим собственником доли, она не могла ей распоряжаться, следовательно отчуждение доли путем дарения в пользу ФИО5 считается незаконным, а договор дарения от 29.08.2018 г.- недействительным. Из дополнения к исковому заявлению следует, что в связи с выходом из общества второго участника ООО «Стройспектр» на основании заявления от 30.09.2014г. его доля в размере 5% уставного капитала перешла к Обществу. Решением единственного участника № № от 01.10.2014 года - ФИО6 доля, перешедшая к обществу в размере 5%, была распределена безвозмездно в пользу ФИО6, как к единственному участнику по ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью №14-ФЗ от 18,02.1998г. В результате проведенного распределения доля ФИО6 в уставном капитале ООО «Стройспектр» составила 100% номинальной стоимостью 200000 рублей. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ- запись. Считает, что ФИО6 воспользовалась принадлежащим мне правом на распределение доли в размере 5%. ФИО6, в силу недействительности договора купли- продажи доли от 11.06.2014г., являлась незаконным владельцем доли в размере 95%. Законным владельцем продолжала была она, следовательно у нее есть правовые основания перевода права на долю в размере 5% в ее пользу от ФИО6, номинальной стоимостью 10000 рублей. Перевод права на долю в размере 5% в ее пользу является одним из последствий недействительности сделки купли-продажи. Распределение доли от общества носит безвозмездный характер, ФИО6 за распределение доли 5% в ее пользу денег Обществу не уплачивала, а значит убытка у нее не возникло. ФИО6 не могла подарить 29.08.2018 г. долю в размере 100% в уставном капитале ООО как ей не принадлежащую.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 11.06.2014г. между ней и истцом был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройспектр» от 11.06.2014г. По договору была продана доля в размере 95%, номинальной стоимостью 190000 рублей. Договор был удостоверен нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО7 зарегистрирован в реестре за №№). Акт приема-передачи на вышеуказанную долю не составлялся. Оплата по договору купли-продажи 11.06.2014г. в размере 190000 рублей истцу – ФИО4 до настоящего времени не производилась в связи с тяжелым материальным положением. На основании заявления от 30.09.2014г. из ООО «Стройспектр» вышел второй участник, и его доля в размере 5 % уставного капитала перешла к Обществу. Ее решением, как единственного участника № № от 01.10.2014г. доля, перешедшая к обществу в размере 5%, была распределена безвозмездно в ее пользу. И в результате она стала единственным участником ООО «Стройспектр» с долей 100% номинальной стоимостью 200000 рублей. По договору дарения от 29.08.2018г. она подарила свою долю ФИО5, о том, что она за долю не заплатила бывшему владельцу (истцу) ФИО4, одаряемому было известно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. Учитывая, что на основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав, в том числе и иное имущество в виде имущественных прав, то их защита от правонарушений допускается и с помощью вещно-правовых способов, предусмотренных ГК РФ, в том числе и ст. 301 ГК РФ, путем изъятия имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка совершенная лишь для вида, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствие со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а ничтожной сделки- три года. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ответы на претензии подтверждают наличие долга). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, т.е. в том числе и у добросовестного приобретателя.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2014г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в размере 95%, стоимость продаваемой доли составила 190000 рублей. До настоящего времени ФИО6 не выполнила свои обязательства по оплате приобретенной доли, чем нарушила условия договора.

Согласно п. 2.1 договора ФИО6 обязана совершить платеж (оплату) на сумму сделки в соответствии с п. 1.2 настоящего договора при его подписании. Моментом исполнения обязательства по оплате считается момент передачи денежных средств истцу, что подтверждается распиской о получении ФИО4 наличных денежных средств. Стороны пришли к соглашению, что правила, установленные п. 5 ст. 488 ГК РФ, в отношении продаваемой доли к настоящему договору не применяются.

16.12.2014г., 17.10.2015г., 28.09.2016г., 20.08.2017г., 13.07.2018г. и 15.03.2019г. истцом направлялись ответчику претензии. В своих ответах на претензии ФИО6 долг признавала. В ответе от 20.03.2019г. указала, что долг признает, денег пока нет, а имущество подарено другому лицу – ФИО5, согласно договору дарения от 29.08.2018г.

21.03.2019г. истцом была направлена претензия ФИО5

Сделка дарения ФИО6 была совершена со злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), поскольку до полной доли она не имела права распоряжения спорным имуществом, что свидетельствует о воспрепятствовании возврата долга. При этом ответчику ФИО5 было известно о наличии притязаний третьего лица на спорную долю, однако он не предпринял мер для проверки обстоятельств оплаты стоимости доли прежнему продавцу. Следовательно, договор дарения доли в уставном капитале ООО является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, так как противоречит п.1 статьи 93 ГК РФ, статьи 209 ГК РФ и п.1 статьи 21 Закона об ООО в РФ.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам ясны и понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 11.06.2014г. доли в размере № в уставном капитале ООО «Стройспектр» номинальной стоимостью 190000 рублей, заключенный между ФИО4 и ФИО6, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края №., зарегистрировано в реестре за № №, недействительным.

Признать договор дарения от 29.08.2018г. доли в размере № в уставном капитале ООО «Стройспектр» номинальной стоимостью 200000 рублей, заключенный между ФИО6 и ФИО5, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО1., зарегистрировано в реестре за № №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в пользу ФИО4 права собственности на долю в уставном капитале ООО «Стройспектр» в размере 95% номинальной стоимостью 190000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки в виде перевода прав на долю в уставном капитале ООО «Стройспектр» в размере 5%, номинальной стоимостью 10000 рублей, от ФИО6 в пользу ФИО4.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 20.06.2014г. за государственным регистрационным номером (ГРН) № в отношении юридического лица ООО «Стройспектр» (ОГРН №).

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 28.10.2014г. за государственным регистрационным номером (ГРН) № в отношении юридического лица ООО «Стройспектр» (ОГРН №) в части сведений об участнике юридического лица ФИО6 размер доли в процентах 100%, номинальная стоимость 200000 рублей.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.09.2018г. за государственным регистрационным номером (ГРН) № в отношении юридического лица ООО «Стройспектр» (ОГРН №).

Признать за ФИО4 право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (ОГРН №) в размере 100 % номинальной стоимостью 200000 рублей.

Восстановить ФИО4 в составе участников ООО «Стройспектр» (ОГРН №) с долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (ОГРН №) в размере 100% номинальной стоимостью 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина