Решение № 2-2872/2018 2-2872/2018~М-2099/2018 М-2099/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2872/2018

Дело № 2-2872/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью без перегородок с коридором <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

За данный жилой дом он заплатил 45 000 рублей.

Данная расписка была составлена при свидетелях, деньги были переданы в полном объеме, претензий у сторон друг к другу не было.

С момента заключения данной расписки он пользуется жилым домом, несет бремя его содержания.

В 2017 году он решил оформить право собственности, однако ему было отказано, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости.

В настоящее время ФИО5 умер, в связи с этим признать право собственности на жилой дом в ином порядке, кроме как судебном, он не имеет возможности.

Поскольку с момента приобретения жилого дома он владеет и пользуется им по настоящее время, несет бремя его содержания, обратился в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью без перегородок с коридором <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие для дела обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ, право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено в судебном заседании, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО5 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

За данный жилой дом он оплатил 45 000 рублей.

Данная расписка была составлена при свидетелях, деньги были переданы в полном объеме, претензий у сторон друг к другу не было.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено, сделка сторонами была исполнена, а именно покупателем ФИО1 были переданы продавцу денежные средства.

Истец с момента приобретения данного имущества несет бремя его содержания, владеет и пользуется данным имуществом, к нему никто претензий по владению не предъявлял.

Согласно Справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Наследники ФИО5 также претензий ФИО1 не предъявляли, ответчики ФИО3, ФИО4 возражений против исковых требований ФИО1 суду не представили.

Согласно Технического отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 50,4 кв.м, площадью без перегородок с коридором <данные изъяты> кв.м (л.д.12-16).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом от продавца ФИО5 к ФИО1 и признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, поскольку передача имущества по договору купли-продажи произошла, и покупатель ФИО1 является законным владельцем указанного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанный жилой дом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью без перегородок с коридором <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 21 ноября 2018 года.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу