СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1293/2025 2-1293/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1293/2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-1293/2025

74RS0003-01-2025-000026-96

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Тикуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее также – ООО «Спутник» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), в обоснование указав, что 03 октября 2024 года по вине ответчика произошло столкновение автомобилей Лада (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1), BAIC (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4).

Убытки, причиненные истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 03 октября 2024 года около 16:50 часов в г. Челябинске по адресу ул. Черкасская, д. 15, произошло столкновение автомобилей Лада (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1), BAIC (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, собственник ООО «Спутник»).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ); в действиях иных участников ДТП нарушения Правил отсутствуют.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами ГАИ о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что высадка пассажира является элементом дорожного движения, использования транспортного средства, а ущерб застрахованному имуществу возник в результате взаимодействия двух транспортных средств, ответственность за причиненный ущерб лежит на владельце транспортного средства, а не на пассажире.

В соответствии с заключением ФИО8. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BAIC составляет 166 412 руб.

Ответчик не представил доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного его возмещения, о проведении по делу судебной экспертизы не просил.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, размер причиненного истцу и не возмещенного ущерба составляет 116 412 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 5992,36 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба в размере 116 412 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5992,36 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного заочного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.