Решение № 2А-3202/2020 2А-3202/2020~М-2653/2020 М-2653/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-3202/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП <адрес> ФИО2 ОСП <адрес>, Старшему судебному приставу ОСП <адрес> о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП <адрес>, выразившееся в не прекращении мер принудительного исполнения в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП <адрес>, выразившееся в не принятии мер по удовлетворению требований претензии ФИО1, а именно не возврате денежных средств на счет должника, не направлении оригинала исполнительного листа, не направлении постановления о прекращении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2 ОСП <адрес>, выразившееся в не прекращении мер принудительного исполнения в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП <адрес>, выразившееся в не принятии мер по удовлетворению требований претензии ФИО1, а именно не возврате денежных средств на счет должника, не направлении постановления прекращении исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся ненадлежащего исполнения обязанностей подчиненных ему должностных лиц. Обязать судебного - пристава исполнителя ФИО3 ОСП <адрес>, прекратить все меры принудительного исполнения, применения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП <адрес> применять меры по возврату денежных средств на счет должника, списанные после введения процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ), направить оригинал исполнительного листа, направить постановление о прекращении исполнительного производства 35311/18/63030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП <адрес>, прекратить все меры принудительного исполнения, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава –исполнителя ФИО2 ОСП <адрес> принять меры по возврату денежных средств на счет должника, списанные после введения процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ), направить оригинал исполнительного листа, направить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, решение Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных пи введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес административного ответчика было направлено уведомление о том, что гражданина признана банкротом и в отношении него подлежат прекращению все имеющиеся исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было нарочно передано уведомление о том, что гражданин признан банкротом и подлежит прекращению все имеющиеся исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя старшего судебного пристава, в связи с продолжением списания денежных средств должница и не прекращением исполнительных производств. В ответ на принятые меры ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего ФИО1 ФИО4 поступило Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника. После завершения процедуры реализации имущества гражданина выяснилось, что в ОСП <адрес> указанное выше исполнительное производство, несмотря на Постановление об окончании исполнительного производства, фактически до сих пор не прекращено. ФИО1 самостоятельно были поданы заявления о прекращении всех имеющихся исполнительных производств через официальный сайт УФССП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством электронного сообщения были получены Постановления об отказе в прекращении исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители административных ответчиков не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в ОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 на учете не состоит, в Росреестре по <адрес> недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти в списке собственников не значится, денежных средств в банках не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.

Из искового заявления следует, что истец был признан банкротом и информация об этом направлялась ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств направления обращений не имеется. Из материалов исполнительного производства следует, что информация о признании должника банкротом поступила в ОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Истец также ссылается на то, что после прекращения исполнительного производства производилось списание денежных средств с ее счетом. Вместе с тем, из выписок по депозитному счету списание денежных средств после его прекращения ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

В ДД.ММ.ГГГГ году после обращения истца ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку оно уже было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и не могло быть прекращено повторно.

Таким образом, доводы истца ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: