Решение № 2-718/2026 2-718/2026~М-2779/2025 М-2779/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-718/2026

Дело № 2-718/2026

УИД 22RS0069-01-2025-006879-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-К» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее–АО «Альфа-Банк», истец) обратилось в суд с иском к ООО «Велес-К» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от 12.05.2023 года, которая по состоянию на 27.11.2025 составляет 2 554 383 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.05.2023 года между истцом и ООО «Велес-К» был заключен кредитный договор ... на сумму 1 230 000 рублей под 28,00% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства с ФИО1

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на 27.11.2025 года составил 2 554 383 рубля 06 копеек, из которых 38170 рублей 72 копейки - просроченные проценты, 1 648 157 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 17 346 рублей 71 копейки - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 850 708 рублей 37 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Велес-К», ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причине неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Часть 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Велес-К» было подписано подтверждение о присоединении ответчика ... к соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) (экспресс-овердрафт) и согласованы индивидуальные условия кредита.

По условиям соглашения номер расчетного счета кредитования ...; период кредитования до 12.05.2026 (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно), в зависимости от того, которая из дат наступит ранее; лимит овердрафта 380000 рублей (п.4.3.); кредит предоставляется на 60 календарных дней в рамках периода кредитования счета; процентная ставка 28% годовых.

В зависимости от увеличения или снижения размера кредитового оборота банк в одностороннем внесудебном порядке не чаще одного раза в календарный месяц, следующий за расчетным месяцем, пересматривает лимит овердрафта (п.4.3., 4.6.1) в пределах от 30000 до 20000000 рублей.

В случае непогашения задолженности по платежам и процентам предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности на счета банка включительно.

Обеспечением выполнения клиентом своих обязательств по договору кредита является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства ... от 12.05.2023 года, предусматривающего солидарную ответственность с должником (п.1.2.).

Поручительство прекращается через 3 года с даты окончания периода кредитования счета должника, указанной в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 1.1. договора кредитование должника в соответствии с условиями основного договора осуществляется в течение следующего срока: с даты уплаты комиссии, указанной в п. 4.5. общих условий, либо с даты установления лимита овердрафта, если комиссия не установлена, до 12.05.2026 года (включительно), или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно), в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ООО "Велес-К", ФИО1 ненадлежаще исполняли свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 12.11.2025 года в размере 2 419 476 рублей 83 копейки, состоящей из суммы просроченного основного долга 1 648 157 рублей 26 копеек, суммы просроченных процентов 38 170 рублей 71 копейка, суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга 718 855 рублей 79 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов 14 293 рубля 06 копеек в течение 30 календарных дней с даты отправки требования.

Требование отправлено 14.11.2025 года, что подтверждается почтовым реестром и до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 27.11.2025 года составила 2 554 383 рубля 06 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 1 648 157 рублей 26 копеек, сумма просроченных процентов за период с 13.05.2023 по 27.11.2025 в размере 38 170 рублей 72 копейки, сумма неустойки, начисленной за несвоевременную оплату основного долга за период с 29.07.2025 по 27.11.2025 – 850 708 рублей 37 копеек, сумма неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов за период с 29.07.2025 по 27.11.2025 – 17 346 рублей 71 копейка.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательства исполнения обязательств по договору суду не представлены.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Предъявление требований об исполнении обязательств к должнику (заемщику по кредитному договору) и поручителю совместно либо в отдельности является правом истца как кредитора по кредитному договору. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в части взыскания основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

Так, по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 28% годовых.

Размер неустойки сторонами установлен в размере 0,5% в день как за просрочку уплаты основного долга, так и просрочку уплаты процентов. Соответственно, по каждому виду платежа размер неустойки составил 182,5% годовых.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, приходит к выводу, что размер начисленных неустоек, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства (121 день), суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 200 000 рублей, за несвоевременное погашение процентов до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 544 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-К» (ИНН ...), ФИО1 (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Велес-К» и ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору ... от 12.05.2023 года по состоянию на 27.11.2025 года в размере 1 896 327 рублей 98 копеек, из них: основной долг – 1 648 157 рублей 26 копеек, сумма просроченных процентов за период с 13.05.2023 по 27.11.2025 – 38 170 рублей 72 копейки, неустойка – 210 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 544 рубля 00 копеек, всего взыскать 1936871 рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Яньшина