Постановление № 5-1053/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-1053/2017

Материал № 5-1053/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 родившегося ...

у с т а н о в и л:

9 апреля 2017 года в 08 часов 00 минут ФИО1 причинил телесные повреждения А.В.Ю.., а именно хватал ее за предплечье левой и плечо правой руки, два раза укусил за кисти рук, в результате чего А.В.Ю. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта ... данные повреждения не причинили вред здоровью А.В.Ю.. и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1 вину не признал и пояснил, что никаких повреждений А.В.Ю. не причинял, считает, что она его оговаривает, так как хочет получить с него деньги.

Несмотря на отрицание факта причинения телесных повреждений А.В.Ю.., вина Курумы Дауды подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58УВ № 299708 от 20.04.2017, рапортом сотрудника полиции от 10.04.2017, заявлением и письменным объяснением А.В.Ю., а также заключением эксперта ..., согласно которому у А.В.Ю. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, образовавшиеся от не менее пяти ударно-давящих воздействий тупым предметом, не причинившие вред здоровью человека, давность образования в пределах 2-3 суток, что не исключает их причинение при обстоятельствах указанных А.В.Ю.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Курумы Дауды нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Давая оценку объяснениям ФИО1 и А.В.Ю., суд учитывает, что оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется, в связи с чем суд принимает показания А.В.Ю.. за основу, поскольку они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, к объяснениям ФИО1 суд относится критически, считая, что он стремится уйти от ответственности за совершенные противоправные действия в отношении А.В.Ю..

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, незначительный доход, его социальное положение, привлечение к административной ответственности впервые, что суд относится к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья...

...

...