Решение № 2А-4248/2024 2А-4248/2024~М-2557/2024 М-2557/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-4248/2024

Дело №а-4248/2024 КОПИЯ УИД 52RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. <адрес> Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ФИО5 Ю.А., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, врио начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, врио зам. начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.В., ФИО3 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» (далее - Общество) поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Общество оплатило данное постановление в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с вынесенным постановлением Общество не согласно в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Общество в добровольном порядке исполнило требование, содержащиеся в постановлении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Письмом исх. №-ю от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО5 Ю.А. было сообщено о добровольном исполнении требования, содержащемся в постановлении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество направило жалобу в ФИО13 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило Постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ВРИО заместителя начальника ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, которым было отказано в удовлетворении жалобы Общества.

Таким образом. Общество исполнило требование, содержащееся в Постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 от 03.06.2024г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Общество оплатило данное постановление в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с вынесенным постановлением Общество не согласно в силу следующего.

22.04.2024 г. в адрес Общества поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество в добровольном порядке исполнило требования, содержащиеся в постановлении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022г. на сумму 10 000 руб.

Письмом исх. №-ю от 03.05.2024г. судебному приставу-исполнителю ФИО5 Ю.А. было сообщено о добровольном исполнении требования содержащемся в постановлении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительское сбора, Общество направило жалобу в ФИО13 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ В Общество поступило Постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ВРИО заместителя начальника ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов УФССП па <адрес> ФИО2, которым было отказано в удовлетворении жалобы Общества.

Таким образом, Общество исполнило требование, содержащееся в Постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024г., в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований.

Ссылаясь на нарушение прав административного истца, ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» просит суд:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А. по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

3. Признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А возвратить ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» уплаченный исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

5. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А. по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

6. Признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А возвратить ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» уплаченный исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из искового заявления следует, что о предполагаемом незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» стало известно при удержании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление направлено ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.В. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – возвратить денежные средства в размере 19 374,01 руб. в отношении должника ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» в пользу взыскателя ФИО12

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП суду не представлено и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно штампу входящей корреспонденции постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП поступило в ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» в добровольном порядке исполнило требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 374,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» в добровольном порядке исполнило требования по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» в добровольном порядке исполнило требование, содержащееся в постановлении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022г. на сумму 62 765 руб.

Исполнительский сбор общество оплатило в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП исполнены должником в срок для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования о понуждении вернуть взысканный исполнительский сбор, поскольку на момент рассмотрения спора доказательств о его возврате в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А. по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А возвратить ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» уплаченный исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А. по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 Ю.А возвратить ОАО «ДК ФИО13 <адрес>» уплаченный исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО10

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-4248/2024 УИД 52RS0№-18 в ФИО13 районном суде г. Н.Новгорода.