Решение № 2-2394/2018 2-2394/2018~М-2150/2018 М-2150/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2394/2018

дело № 2-2394/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении устранить нарушение законодательства о противодействии коррупции,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурор Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ФИО1 о понуждении устранить нарушение законодательства о противодействии коррупции, обосновав свои требования тем, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами № Управления МВД России по г. Ставрополю выявлен факт ненадлежащего исполнения участковым уполномоченным полиции № УМВД России по г. Ставрополь ФИО1 возложенной на него обязанности по представлению достоверных сведений о своих доходах. В нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при предоставлении в кадровое подразделение Управления МВД России по г. Ставрополю сведений о доходах участковым уполномоченным полиции № России по г. Ставрополю ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год не указано на наличие счетов в <данные изъяты> № № № По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления МВД России по г. Ставрополю внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, по результатам рассмотрения которого факт выявленных нарушений установлен. Вместе с тем, до настоящего времени допущенные нарушения закона не устранены, справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащая достоверные сведения о доходах за 2016 год, в кадровое подразделение Управление МВД России по г. Ставрополю не представлена. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 15, ст. 20 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан предоставлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном законом порядке. Статьей 8 Закона № 273-ФЗ установлена обязанность лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Порядок представления указанных сведений устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу требований п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах (доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей), полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты) по состоянию на конец отчетного периода. Непринятие участковым уполномоченным полиции № УМВД России по г. Ставрополь ФИО1 мер по предоставлению представителю нанимателя достоверных сведений о доходах за 2016 год не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства в сфере противодействия коррупции. Заявление предъявлено в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку бездействием участкового уполномоченного полиции № УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 нарушается единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы, а также основные принципы противодействия коррупции. На основании изложенного просит суд обязать участкового уполномоченного полиции № УМВД России по г. Ставрополь ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции посредством представления представителю нанимателя сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащих достоверные данные о доходах за 2016 год.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошин В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения. Почтовое отправление ответчиком до настоящего время не получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами № Управления МВД России по г. Ставрополю и был выявлен факт ненадлежащего исполнения участковым уполномоченным полиции № УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 возложенной на него обязанности по представлению достоверных сведений о своих доходах.

В нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при предоставлении в кадровое подразделение Управления МВД России по г. Ставрополю сведений о доходах участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН № УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год не указано на наличие счетов в ПАО «Сбербанк России» №, 40№.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления МВД России по г. Ставрополю прокурором Промышленного района г. Ставрополя внесено представление № об устранении выявленных в результате проведенной проверки нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения уполномоченным полиции № УМВД России по <адрес> ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции подтвердился.

До настоящего времени допущенные нарушения закона не устранены, справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащая достоверные сведения о доходах за 2016 год, в кадровое подразделение Управление МВД России по <адрес> не представлена, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 15, ст. 20 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан предоставлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном законом порядке.

Статьей 8 Закона № 273-ФЗ установлена обязанность лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Порядок представления указанных сведений устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах (доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей), полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты) по состоянию на конец отчетного периода.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что непринятие участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 мер по предоставлению представителю нанимателя достоверных сведений о доходах за 2016 год не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства в сфере противодействия коррупции, а заявленные прокурором требования о понуждении участкового уполномоченного полиции № УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции посредством представления представителю нанимателя сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащих достоверные данные о доходах за 2016 год подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений п. п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в доход муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении устранить нарушение законодательства о противодействии коррупции – удовлетворить.

Обязать участкового уполномоченного полиции № УМВД России по <адрес> ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции посредством представления представителю нанимателя сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащих достоверные данные о доходах за 2016 год.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ставрополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И.Эминов