Решение № 2-2832/2018 2-2832/2018~М-3058/2018 М-3058/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2832/2018

№2-2832/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

При секретаре Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 216 000 руб. под 16,20% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Сбербанк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

07 февраля 2013 года мировым судье судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 440,04 руб.

При этом между ПАО Сбербанк и ООО «Вымпел» 01 сентября 2016 года заключен договор уступки прав требований № от 01.09.2016.

25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани отказано в удовлетворении заявлении ООО «Вымпел» о замене стороны по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец считает, что на основании заключенного договора цессии, определения суда к нему перешли все права требования по кредитному договору, включая право на начисление договорной неустойки, процентов по кредиту, кредитный договор не расторгался.

В связи с этим просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 217 384,04 руб. за период с 02.09.2016 года по дату полного погашения задолженности; взыскать проценты в размере 16,205% годовых, начисленных на сумму 198 762,06 руб. за период с 02.09.2016; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 02.09.2016г., начисленных на сумму просроченных процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения на присужденную судом сумму до полного его исполнения; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 373,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в и отсутствие

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 05 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 216 000 руб. под 16,20% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Сбербанк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

07 февраля 2013 года мировым судье судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 440,04 руб.

Определением мирового судьи от 25 марта 2013 г. судебный приказ № от 07 февраля 2013 года отменен на основании возражений, представленных ФИО1

При этом между ПАО Сбербанк и ООО «Вымпел» 01 сентября 2016 года заключен договор уступки прав требований № от 01.09.2016.

25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани отказано в удовлетворении заявлении ООО «Вымпел» о замене стороны по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанные судебные решения вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычные финансовые обязательства, вытекающие из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 г.

Судья: О.Н.Хохлачева