Решение № 2А-3704/2026 2А-3704/2026~М-1806/2026 М-1806/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-3704/2026

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2026-003014-84

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2026-003014-84

№ 2а-3704/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконными решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения от 29.12.2025 № об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, вынесенного на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что имеет устойчивые социальные связи в Российской Федерации, поскольку его супруга является гражданкой Российской Федерации, с которой они проживают совместно с их двумя несовершеннолетними детьми, в <данные изъяты> у него отсутствует недвижимое имущество, близкородственные связи утеряны. Как полагает истец, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство обязывает его покинуть территорию Российской Федерации, что в свою очередь нарушает его право на постоянное проживание на территории Российской Федерации со своей семьей, право на уважение частной и семейной жизни, а факт снятия с регистрационного учета по месту жительства, в виду вынесения оспариваемого решения, лишает его возможности свободно передвигаться по территории РФ. Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что вид на жительство выдан ему после признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.04.2006 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Они пояснили, что <данные изъяты>.

Представитель МВД по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против административного искового заявления возражала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно статьям 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уведомление от 29.12.2025 № об оспариваемом решении получено истцом 16.03.2026 года. Иск подан в суд в течение установленного законом срока на обжалование решений, а именно 23.03.2026 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, впервые прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете в Республике Карелия состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание № №.

Решением МВД по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании подпункта 6.2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ как лицу, имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации (в редакции закона, действующего на момент возникновения правоотношений от 03.07.2016) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на временное проживание истец получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением № № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, указал, что основными причинами, послужившими мотивами для обращения с данным заявлением в уполномоченный орган, являются желания жить со своими женой и детьми гражданами РФ, работать в РФ.

Из представленных административным ответчиком материалов учетного дела следует, что ФИО1, с 2025 года являющийся самозанятым, состоит в официальном браке с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они имеют двоих несовершеннолетних детей – Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации, совместно проживают по адресу: <адрес>. Другие близкие родственники истца являются гражданами Азербайджанской Республики, проживают за пределами Российской Федерации.

На миграционном учете по адресу<адрес>, истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регулярно подавались ФИО1 в УВМ МВД по Республики Карелия.

Решением МВД по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено постоянное проживание на территории РФ и выдан вид на жительство серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, фактически выдан ему лично на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступлением в законную силу 01.11.2019 Федерального закона от 02.08.2019 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство», на основании статьи 2 ранее упомянутого Федерального закона, 02.09.2024 истец обратился с заявлением поданным на имя Начальника УВМ ГУ МВД России по Республике Карелия о выдаче нового вида на жительство в РФ без срока действия. Фактически замененный вид на жительство в РФ серии № выдан на руки истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.23.4 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 273 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере миграции" на прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным и иных специализированных прокуроров с учетом компетенции на постоянной основе возложена обязанность проводить проверки исполнения уполномоченными органами требований части 1 статьи 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 9, пункта 5 части 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о прекращении гражданства Российской Федерации, об аннулировании разрешений на временное проживание, вида на жительство и патента в отношении лиц, осужденных вступившим в законную силу приговором суда. Давать оценку своевременности и полноте принятых мер. При выявлении фактов ненадлежащего выполнения указанных требований принимать меры к привлечению лиц, допустивших нарушения, к установленной законом ответственности.

В пределах предоставленных полномочий сотрудниками МВД по Республике Карелия проведены контрольно-надзорные мероприятия, направленные на осуществление контроля над соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания на территории Российской Федерации и Республики Карелия, в рамках исполнения представления первого заместителя прокурора Республики Карелия Спиридонова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного по итогам проведения проверки территориальным органом прокуратуры Российской Федерации в деятельности МВД по Республике Карелия и его территориальных подразделений в сфере миграции, наличие которой, подтверждается устными пояснениями представителя административного ответчика.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий по материалам учетного дела, учетам МВД России федерального уровня установлено, что ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ (дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) (ред. от 05.01.2006)). Указанным приговором ФИО1 назначен штраф в размере 100000 рублей, который, по материалам учетного дела, на сегодняшний день оплачен.

Истец неоднократно привлекался к административной ответственности

за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств ФССП России от 15.12.2025 в отношении истца возбуждены исполнительные производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (взыскание налогов и сборов, включая пени); № от 21.04.2025, № на сумму 2871,01 рублей (госпошлина, присужденная судом).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенным на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ инспектором по особым поручениям ОРВР УВМ МВД по Республике Карелия ФИО4, ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство серии №.

16.03.2026 года ФИО1 предупрежден, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, о чем свидетельствует расписка.

Обязанность покинуть территорию Российской Федерации в течение 15 дней со дня вручения уведомления административным истцом не выполнена.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 8 вышеупомянутого Федерального закона, вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четыре – шесть настоящего пункта: вид на жительство выдается лицу без гражданства сроком на 10 лет; вид на жительство в форме карты с электронным носителем выдается сроком на 10 лет; вид на жительство высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, указанным в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи, выдается на срок действия разрешения на работу, выданного указанному высококвалифицированному специалисту.

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Иностранный гражданин, обратившийся с заявлением о выдаче вида на жительство без оформления разрешения на временное проживание, проходит обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование по месту подачи заявления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Иностранному гражданину, прошедшему обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение им обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, предусмотренный абзацем девятым пункта 13 статьи 5 настоящего Федерального закона, если ранее такой документ не выдавался.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ в редакции от 05.01.2006, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1 по № УК РФ (ред. от 05.01.2006), считается тяжким преступлением, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Таким образом, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей права иностранных граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Кроме того, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 лояльности к правопорядку не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

Административным истцом на территории Российской Федерации умышленно совершено уголовное преступление, выразившиеся <данные изъяты>.

Также истцом в РФ неоднократно совершались административные правонарушения, посягающее на безопасность участников дорожного движения.

Факт проживания на территории Российской Федерации супруги административного истца, их двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, не свидетельствует в данном случае о допущении со стороны публичных властей существенного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни ФИО1 о и членов его семьи, поскольку данное обстоятельство не наделяет иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных принудительных мер миграционной политики Российской Федерации.

Кроме того, семейное положение истца не влечет признание оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку не ограничивает возможность проживания семьи в стране гражданской принадлежности административного истца.

Состоявшееся в отношении ФИО1 о решение территориального органа исполнительной власти вынесено при соблюдении принципа пропорциональности и баланса интересов граждан Российской Федерации, государства, общества и иностранного гражданина, чье пребывание в Российской Федерации сопровождалось грубым нарушением требований миграционного законодательства и противоправным поведением.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным административным органом в пределах своей компетенции, соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное им нарушение законодательства Российской Федерации.

Доводы о нарушении оспариваемым решением прав истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истец не лишен права в получении иными законными способами реализовать право на законное проживание на территории РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается характеристика истца как иностранного гражданина, судом принимается во внимание, что в отношении истца в соответствии с частью 4 со статьи 26 и подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не принимались.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.04.2026 года