Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-924/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-924/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Булыгина Евгения Николаевича, на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что с 2006 года истец проживает в указанной квартире, в которую была вселена как член семьи нанимателя – ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

На момент вселения в квартиру истца в ней проживали родители ФИО9: отец – ФИО4 и мать – ФИО5, который в 2009 году выехали из квартиры на новое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. После его смерти истец осталась проживать в указанной квартире со своей дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО10

На момент подачи настоящего иска в вышеуказанной квартире проживают: истец, ее супруг – ФИО10, а также дочери ФИО14 и ФИО15.

Кроме того, в <адрес> зарегистрирован, однако не проживает ответчик – племянник покойного супруга истца. На момент вселения истца в квартиру в 2006 году ФИО2 в ней не проживал и до сегодняшнего дня не вселялся и своих прав на проживание в ней не заявлял. Личных вещей ответчика в квартире нет, затрат на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг он не несет.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, однако покинули зал судебного заседания, подали заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи: жена – ФИО5, сын – ФИО3, дочь – ФИО11, мать – ФИО12, выдан ордер № на вселение в <адрес>.

Согласно распоряжению <данные изъяты> государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решено изменить договор найма вышеуказанного жилого помещения, заключив его с ФИО3, сыном нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13 (истцом) был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Место жительства истца в спорном жилом помещении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Место жительства ответчика по вышеуказанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Реестр собственности города Севастополя распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 467-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» спорное жилое помещение является собственностью города Севастополя, которое в соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к государственному жилищному фонду.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не является нанимателем спорного жилого помещения, договор социального найма с ней не заключался. Доказательств вселения в спорное жилое помещение в 2007 году в качестве члена семьи нанимателя суду не представлено.

Также, исходя из установленных обстоятельств, истец, не являющаяся наймодателем, не является субъектом, который может ставить вопрос об утрате права проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что истец приобрела в отношении спорного жилого помещения права нанимателя по договору социального найма жилого помещения материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует право требования по настоящему иску, в связи с чем он удовлетворению не подлежит.

Относительно заявления представителя ответчика о применении последствий срока пропуска исковой давности судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением истца полномочия владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 49 указанного постановления Пленумов в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, заявление представителя ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку к спорным правоотношениям не могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием у ФИО1 права требования по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>