Решение № 2-3968/2017 2-3968/2017 ~ М-2242/2017 М-2242/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3968/2017

Дело № 2-3968/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» ( общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец, заемщик) обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» ( общество с ограниченной ответственностью) (далее – ответчик, Банк, КБ «Ренессанс Кредит» ) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>; признании незаконными п. 1.<дата>, 1.<дата>,1.<дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс Кредит» ( далее – Общие условия), взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> и выдана кредитная карта <номер> ( далее- кредитный договор), согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 148 352,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 26,9 % годовых.

Согласно условий кредитного договора Банк и клиент заключают договор предоставления кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс Кредит ( ООО) ( далее- Общих условий), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ « Ренессанс Кредит ( ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ « Ренессанс Кредит ( ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В настоящее время заемщик не согласна с размером ссудной задолженности, суммой и размером неустойки, начисляемой Банком за несоблюдение сроков возврата кредита.

Истец считает, что условия договора противоречат действующему законодательству и нарушают ее права потребителя.

В соответствии с п. 1.2.2.12 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм ( платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы ( неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в договоре, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом Банк имеет право производить списание ( неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета /счета в по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в Банке.

Пунктом 1.2.2.17 Общих условий установлено, что при наличии у клиента иных счетов в Банке Банк вправе списывать с этих счетов имеющиеся и поступающие на них средства на основании заранее данного акцепта клиента в соответствии с законодательство Российской Федерации и направить их на погашение задолженности по договору клиента перед Банком. При этом в случае наличия у клиента закрытых счетов в Банке, клиент наделяет Банк правом направлять все средства, поступающие с реквизитами закрытого счета, на иные счета клиента в Банке.

Пунктом 1.2.2.18 Общих условий установлено, что при наличии у клиента задолженности по иным договорам с Банком Банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации списывать денежные средства со счета/счета по карте в погашение задолженности клиента по другим договорам с Банком.

Истец считает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания Банком со счета заемщика денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия кредитного договора разработаны самом Банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, противоречит приведенным выше нормам и ущемляют права потребителя.

На основании п. 2 ст. 428 ГК РФ заявитель вправе потребовать расторжения или присоединения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

Оспариваемые пункты договора являются явно обременительными для заявителя.

Истец, считая свои права нарушенными, направила в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на включение ответчиком в кредитный договор условий, нарушающих баланс интересов сторон.

Факт того, что Банком умышленно включены в условия кредитного договора условия. Нарушающие права потребителя, Банк воспользовался тем, что истец оказалась в сложной жизненной ситуации и обратилась за предоставлением кредита, истцу были причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем, полагает, что Банк обязан возместить причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КБ « Ренессанс Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила в суд письменные возражения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В письменных возражениях указала, что оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от <дата>, которое согласно ст. 453 ГК РФ являются офертой. <дата> истце направил в Банк Предложение о заключение договора ( далее- Предложение). Оферта была акцептована Банком и <дата> между истцом и Банком был заключен кредитный договор <номер> ( далее- кредитный договор). Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку со стороны банка нарушение условий кредитного договора отсутствуют.

На основании положений ст. 421 ГК РФ у клиента имелась возможность отказаться от заключения договора, выбрать иной кредитный продукт.

Договор был заключен на основании волеизъявления сторон, до клиента были доведена вся необходимая информация.

Недействительность ( оспоримость ) условий кредитного договора не может являться основанием для неисполнения принятых обязательств и не может служить поводом к расторжению кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ГК РФ, как и другие действующие нормативно-правовые акты, не содержит запрета на такую форму распоряжения клиента, как указание его в тексте договора банковского счета.

ФИО1 выразила прямое согласие на списание с лицевого счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, подписав, что принимает Общие условия предоставления кредитов, ФИО1 заранее дала акцепт на исполнение требований Банка – на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющимся объеме с целью исполнения указанных обязательств.

Списание денежных средств со счета заемщика без дополнительных распоряжений только на основании данного акцепта заемщика не противоречит действующему законодательству. Доказательств того, что ФИО1 принимала меры по отзыву заранее данного акцепта, материалы дела не содержат.

Подписание <дата> ФИО1 договора /оферты означает принятие Общих условий полностью и согласие со всеми их положениями ( п.1.2.1.2 Общих условий). Подписывая оферту ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила, полностью согласна и обязуется неукоснительно выполнять положения Общих условий, Тарифов, являющимися неотъемлемой частью договора.

Размер штрафных санкций определен в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Клиент в течение 2-х лет действия сделки оспариваемое в иске условия не обжаловал, исполнял ее на действующих условиях, что для Банка и страховой компании явно явствовало воля клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение клиента после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало Банку основание полагаться на действительность сделки.

Отсутствуют основания для признания сделки в оспариваемой части недействительной.

В отношении требования истца о компенсации морального вреда, суду не предоставлено ни одного доказательства. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Со стороны Банк не было совершено действий, нарушающих какие-либо права истца, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда.

Кроме того, ответчик заявил срок исковой давности, поскольку договор был заключен <дата>, при том, что истец обратился в суд только <дата>, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о примени последствий ее недействительности составляет один год.

Банк с исковыми требованиями не согласен, считает их не законными и не обоснованными.

В порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ( далее – Управление Роспотребнадзора по УР).

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР ФИО3 представила в суд письменное заключение, согласно которого полагает, что условия договора изложены таким образом, что потребитель не обладает правом выбора: выразить согласие или отказ от списания личных средств со счета в погашение задолженности по иным договорам, что нарушает права потребителя. Заемщик направлял в Банк претензию от <дата> об изменении условий пунктов 1.<дата>,1.<дата>,1.<дата> Общих условий, Банк получил указанную претензию <дата>, о чем свидетельствует почтовое извещение, однако ответа не направил. Считает требования ФИО1 законными и обоснованными.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» является юридическим лицом с <дата> и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

<дата> между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <номер> ( далее – кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс Кредит ( ООО), Правили дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ « Ренессанс Кредит ( ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ « Ренессанс Кредит ( ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Кредитный договор ФИО1 собственноручно подписан.

Банком, в соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 148352,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых.

На основании заявления ФИО1 между сторонами был заключен договор банковского счета, Банк открыл текущий счет <номер>.

Согласно п. 2.2 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором ( Условиями, Тарифами и иными документами, являющимся его неотъемлемой частью).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования ФИО1 к КБ « Ренессанс Кредит» о расторжении договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на п.1 ст. 16 Закона РФ от 02.07.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее- Закон о защите прав потребителей), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и положения ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В пункте 2 статьи 854 ГК РФ определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии с п. 1.2.2.12 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм ( платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы ( неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в договоре, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом Банк имеет право производить списание ( неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета /счета в по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в Банке.

Пунктом 1.2.2.17 Общих условий установлено, что при наличии у клиента иных счетов в Банке Банк вправе списывать с этих счетов имеющиеся и поступающие на них средства на основании заранее данного акцепта клиента в соответствии с законодательство Российской Федерации и направить их на погашение задолженности по договору клиента перед Банком. При этом в случае наличия у клиента закрытых счетов в Банке, клиент наделяет Банк правом направлять все средства, поступающие с реквизитами закрытого счета, на иные счета клиента в Банке.

Пунктом 1.2.2.18 Общих условий установлено, что при наличии у клиента задолженности по иным договорам с Банком Банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации списывать денежные средства со счета/счета по карте в погашение задолженности клиента по другим договорам с Банком.

Подписав Заявление, истец ФИО1 своей подписью подтвердила, что Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и она согласна с указанными Общими условиями, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ « Ренессанс Кредит ( ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ « Ренессанс Кредит ( ООО) по операциям с физическими лицами.

В силу ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Договором между кредитором и заемщиком предусмотрено право Банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты по договору. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны Банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

Таким образом, предоставив Банку (как кредитору) право на безакцептное списание денежных средств, истец реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта до момента списания денежных средств со счета, материалы дела не содержат.

В этой связи, ссылки истца являются несостоятельными, поскольку в настоящем случае списание средств в счет погашения просроченной задолженности осуществляется на основании распоряжения клиента в форме заранее данного согласия ( акцепта) на основании п. 3 ст. 6 «О национальной платежной системе».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Вместе с тем, заключенный между сторонами кредитный договор не является договором присоединения, поскольку его условия не являются стандартными и одинаковыми для всех заемщиков, включает в себя множество положений индивидуально определенного характера: суммы (размер) кредита, его валюты, процентной ставки, целевого назначения и способов обеспечения, порядков и срока возврата кредита и уплаты процентов.

То обстоятельство, что договор имеет стандартную форму, не свидетельствует о лишении истца ( заемщика) возможности повлиять на его содержание.

Индивидуальные условия кредитного договора содержит информацию для заемщика о том, что в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям Тарифов и условий, иных условий, связанных с получением и использованием кредита, рекомендуется воздержаться от заключения кредитного договора.

Таким образом, ФИО1, ознакомившись с Общими условиями, Тарифами и иной информацией, касающейся кредитного договора, была вправе отказаться от заключения договора или реализовать предоставленное законодательством право на изменение условий кредитного договора. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора не представлено.

Доводов о существенном нарушении ответчиком кредитного договора истец не приводит.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Судом установлено, что Банк предоставил истцу денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. С условиями кредитного договора истец ознакомлена своевременно и в полной мере, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Учитывая наличие у истца всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя указанные обязательства.

Каких –либо обоснованных доводов для расторжения договора истцом в иске не приведено, в качестве обоснования для расторжения договора истец приводит то обстоятельство, что ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, не ответил на претензию.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ о расторжении кредитного договора в данном случае отсутствуют.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на истце (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), т.е. сторона истца должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, в том числе, доказательств причинения ей вреда по вине Банка, а также виновности Банка в причинении этого вреда.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения какие-либо нарушения прав истца со стороны ответчика, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем судом дополнительно распределено в данной части бремя доказывания.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из анализа указанных правовых норм следует, что право стороны оспаривать сделку ограничено, в частности, в следующих случаях:

- сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки и при этом своим поведением демонстрировала намерение сохранить силу этой сделки, а затем попыталась оспорить сделку именно по данному основанию (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ);

- поведение стороны после заключения сделки давало основание полагаться на действительность сделки, а впоследствии эта сторона заявила, что сделка недействительна (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Это правило, также известное как "правило эстоппель", направлено на защиту добросовестной стороны, которая положилась на заверения или поведение контрагента по оспоримой сделке и действовала с намерением исполнить ее.

Согласно выписке по счету заемщика, представленной Банком кредитные средства предоставлены ФИО1 <дата>, и заемщиком производились погашения по кредиту до <дата>

Из материалов дела следует, что истец, зная об условиях кредитного договора, размере процентов, которые подлежали уплате по кредитному договору, своими действиями и поведением демонстрировала намерение ее сохранить, начала исполнение, что давало основание другой стороне (кредитору) полагать, что данная сделка действительна со всеми определенными сторонами условиями.

Оснований полагать, что Банк действовал с противоправной целью при недобросовестном поведении (злоупотреблении права) у суда оснований не имеется.

Таким образом, исполнение по кредитному договору началось <дата>, с данной даты ФИО1 были известны условия договора, следовательно, она могла знать о возможном нарушении своего права, в том числе относительно заранее данного акцепта, в течение срока исковой давности в один год, который начинается с указанной даты и имела возможность обращения в суд в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление направлено ( согласно штампа на почтовом конверте) в суд <дата>, тогда как срок исковой давности истек <дата>

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности суд также не находит, поскольку доказательств уважительных причин для восстановления срока, основания для приостановления, перерыва указанного срока стороной истца в суд не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» ( общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фролова