Постановление № 5-483/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-483/2017

Дело № 5-483/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <.....>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2017 года в 16 часов 40 минут <адрес> в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя не зарегистрированным в установленном законом порядке автомобилем <.....>, не справился с управлением и, совершив наезд на дорожный знак, допустил съезд автомобиля с дороги с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля <.....> ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, время, место и обстоятельства совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, просил назначить ему минимально возможное наказание.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2, п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы административного дела, судом установлено, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 к. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <№> у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде <.....>, которое могло образоваться как от ударного воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой лобной областью головы, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени вреда здоровью оценивается, как повлекшее за собой легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21-го дня согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается и другими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 16.06.2017 о ДТП, сообщением из приемного покоя ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» об обращении 16.06.2017 за медицинской помощью ФИО1, которой поставлен предварительный диагноз <.....>, справкой ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» о диагнозе у ФИО1 <.....>, схемой места ДТП, объяснениями ФИО2 и ФИО1 об опрокидывании автомобиля под управлением ФИО2, в результате чего ФИО1 получила телесное повреждение, актом освидетельствования на состояние опьянения, сведениями алкотектора, справками о ДТП и пострадавших в ДТП, протоколом осмотра места административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, копией водительского удостоверения на имя ФИО2, копией паспорта транспортного средства, копией договора купли-продажи транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», копией схемы расстановки технических средств организации дорожного движения.

Судья считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В нарушение требований п. 1.5, п. 10.5 ПДД РФ ФИО2, управляя автомобилем, не справился с управлением и, совершив наезд на дорожный знак, допустил съезд автомобиля с дороги с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Такие действия водителя ФИО2, нарушившего п.п. 1.5, 10.5 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с вредом, причиненным потерпевшей в результате ДТП.

Оснований считать, что действия ФИО2 были вызваны крайней необходимостью – уклонением от столкновения с другим автомобилем, у судьи не имеется, поскольку не подтверждается объяснением потерпевшей и материалами дела (в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано об отсутствии следов и негативных обстоятельств – транспорта, на который ссылается водитель).

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО2 в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 на момент совершения административного правонарушения, судьей не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено ДТП, личность ФИО2, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить на расчетный счет № <***> в Банке ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, ИНН <***>, КПП 511801001, получатель УФК Минфина России по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский»), лицевой счет <***>, БИК 044705001, ОКТМО 47705000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170080004397.

Предупредить правонарушителя о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом, административный штраф подлежит оплате лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушитель может быть подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту сроком до 15 суток.

Разъяснить, что квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Апатитский городской суд по адресу: ул. Ферсмана, д. 44, канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов