Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-504/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-504/2019
05 августа 2019 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», истец) его представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 по договору кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 8586,34 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО КБ «Восточный» и заемщик ФИО1 заключили договор кредитования <номер изъят>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до востребования, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи на договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора кредитования получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также подтвердил, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства заемщика по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления ему письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена ответчиком в установленном договором порядке, ему было выставлено требование о полном погашении задолженности.

Не получив от ФИО1 исполнения требования, ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика по договору кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, образовавшейся за период с 05 мая 2018 по 03 августа 2018 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области № 2-1799/2018 от 28 августа 2018 года указанная задолженность в пользу кредитора с ФИО1 была взыскана. Но определением того же мирового судьи от 08 апреля 2019 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

За период с 04 апреля 2018 по 22 мая 2019 года, согласно расчету ПАО КБ «Восточный», общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Задолженность за этот период и на указанную сумму истец и просил взыскать в свою пользу с ответчика.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался, в суд были предоставлены копии заявления заемщика о заключении договора кредитования <номер изъят> и других относящихся к указанному договору документов, заверенные представителем истца ФИО2, полномочия которой на заверение (удостоверение соответствия оригиналам) предоставляемых в суд копий документов зафиксировано в доверенности.

Исковое заявление представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Извещения о судебном заседании, назначенном по иску ПАО КБ «Восточный», с копиями искового материала были направлены ответчику ФИО1 по месту его жительства, указанному в исковом заявлении и подтверждаемому сведениями о регистрации по месту жительства, почтой заказным письмом. Однако указанные почтовое отправление суда ФИО1 получать не стал, отказавшись тем самым от его принятия, юридически значимое сообщение о судебном разбирательстве возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО1 извещенным об иске ПАО КБ «Восточный», а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный ПАО КБ «Восточный» иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ПАО КБ «Восточный» требований вследствие далее изложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, актуальной на дату заключения договора кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются действующим с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ч. 2 ст. 17). Согласно ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ на случай нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования <номер изъят>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до востребования, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства заемщика по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности и ответчику ФИО1 было выставлено требование о полном погашении задолженности.

Данных об исполнении ФИО1 требования ПАО КБ «Восточный» о полном погашении кредитной задолженности суду не предоставлено.

При этом имеются сведения о том, что истец ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика по договору кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, образовавшейся за период с 05 мая 2018 по 03 августа 2018 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области № 2-1799/2018 от 28 августа 2018 года указанная задолженность в пользу кредитора с ФИО1 была взыскана. Но определением того же мирового судьи от 08 апреля 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

За период с 04 апреля 2018 по 22 мая 2019 года, согласно расчету ПАО КБ «Восточный», не оспоренному ответной стороной, общая задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей.

С учетом выше приведенных норм и установленных обстоятельств иск ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному удовлетворению.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО КБ «Восточный» к ответчику ФИО1 иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком судебные расходы ПАО КБ «Восточный» по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму 8586,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 апреля 2018 по 22 мая 2019 года на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 8586,34 рублей, итого <данные изъяты> ) рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Председательствующий: С.С. Маничева