Решение № 2-2903/2017 2-2903/2017~М-2205/2017 М-2205/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2903/2017

Дело № 2-2903/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А.

При секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европейская юридическая компания», о взыскании денежных средств по договору оказания правовых услуг

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 11.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании правовых услуг. Согласно указанному договору, ответчик должен был представлять интересы истца при досудебном урегулировании спора с кредитными организациями, а также выступать в суде первой инстанции г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, а истец обязался выплачивать вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно. Истцом была оплачена ответчику денежная сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако ответчиком условия договора были выполнены не надлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику досудебную претензию о возврате уплаченных средств, однако претензия истца была оставлена без внимания.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд: расторгнуть договор об оказании правовых услуг от 11.12.2015 года, взыскать с ООО «Европейская юридическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика – ООО «Европейская юридическая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещалась о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации юридического лица: <адрес><адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРЮЛ. Однако судебные извещения не были вручены ответчику, в связи с систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст. 6.1 судопроизводство осуществляется в судах в разумные сроки.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако сторона уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделения связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2015 года ООО «Европейская юридическая компания» и ФИО1 заключили договор на оказание правовых услуг. Предметом договора являлось оказание истцу правовых услуг выраженных в досудебном урегулировании спора с кредитными организациями, а также участие в суде первой инстанции.

Согласно п.2.1 Договора, истец обязался оплатить вознаграждение за оказание услуги в порядке, установленном Договором. Таким образом истец обязался выплачивать вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно.

Истцом была оплачена сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанциями от 11.12.2015 года, 15.01.2016 года, 15.02.2016 года, 21.03.2016 года, 16.05.2016 года.

В связи с тем, что услуга ответчиком оказана не была, 17.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате выплаченных по договору денежных средств и о расторжении договора, однако ответа на претензию истца от ответчика не поступило.

В настоящее время истец обратился в суд с иском по причине того, что ответчиком условия, заключенного договора выполнены не были, денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае судом установлено, что истцом в установленном договором порядке была осуществлена плата за оказание ответчиком правовых услуг, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, а также соответствующими квитанциями от 11.12.2015 года, 15.01.2016 года, 15.02.2016 года, 21.03.2016 года, 16.05.2016 года.

Вместе с тем, истцом представлено в материалы дела решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности внесенная ответчиком по оплате услуг ООО «Европейская юридическая компания» составляет 50 000 рублей, при этом из материалов дела усматривается, что ответчиком частично были исполнены условия договора, а именно подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

Представителем истца, факт частичного исполнения условий договора ответчиком, не оспаривался. А именно в соответствии с п. 2.4 договора, ответчиком была подготовлена и направлена в адрес кредитной организации претензия, а также подано исковое заявление в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд вправе при взыскании долга определить, какую ставку банковского процента применить: на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда. Если за время исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку в сроки предусмотренные направленной 17.07.2017 года, а также по настоящее время задолженность ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов за пользование денежным средствами должна быть рассчитана исходя из позиции, закрепленной п.83 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2017 года по 25.07.2017 года (2 дня ) составляет : 22,19 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 22, 19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора об оказании правовых услуг ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору.

В силу положений п.2 ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Так в судебном заседании было установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора оказания правовых услуг, в виду систематического не исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором, в связи с чем, требования истца о расторжении договора оказания услуг подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Европейская юридическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания правовых услуг от 11.12.2015 года в размере 30 000 рублей, штраф 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 22,19 рублей, а также моральный вред в размере 500 рублей, а всего 45522, 19 рублей (сорок пять тысяч пятьсот двадцать две тысячи девятнадцать копеек).

Расторгнуть заключенный договор оказания правовых услуг от 11.12.2015 года заключенный между ФИО1 и ООО «Европейская юридическая компания».

Взыскать с «Европейская юридическая компания» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины 1565, 67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: