Решение № 2-254/2024 2-254/2024(2-3722/2023;)~М-3220/2023 2-3722/2023 М-3220/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-254/2024

УИД 61RS0012-01-2023-004115-61

Дело № 2-254/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.03.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого, ФИО1 банком была выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 250 000 руб. на срок до востребования под 17,9 процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты заемщику ФИО1 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 свое обязательство по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 17.10.2023 года размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 470 416 руб. 73 коп., из которых просроченный основной долг – 399 989 руб. 16 коп., просроченные проценты 70 427 руб. 57 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с ее наследников задолженность по кредитной карте в размере 470 416 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 904 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

По информации, полученной по запросу суда от нотариуса, наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2023 года наследник умершего заемщика, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.68).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 14.03.2024 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.72,74,76).

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29.03.2013 года ей была выдана ПАО «Сбербанк России» кредитная карта MasterCard Gold, Visa Gold № с первоначально установленным кредитным лимитом 250 000 рублей на срок до востребования под 17,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 33), подписанным ФИО1 и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21-32).

06.02.2016 г. был изменен лимит по договору до 290 000 рублей, а 26.12.2018 г. был установлен лимит до 400 000 руб., что подтверждается приложением № 15 к расчету заложенности (л.д.19).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 17.10.2023 г. составляет 470 416,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 427,57 руб., просроченный основной долг – 399 989,16 руб. (л.д. 11).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска (л.д.44).

По информации, полученной по запросу суда от нотариуса, наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО), а также из 4/5 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН составляет 1 752 756,73руб.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2023 года наследник умершего заемщика, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.70).

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, который обязан отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ею наследственного имущества.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» сумма задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт № от 29.03.2013 г. в размере 470 416 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № 862398 от 19.10.2023 года (л.д.6) на сумму 7 904 руб. 17 коп. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 904 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 29.03.2013 г. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 470 416 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904 руб. 17 коп., а всего 478 320 (четыреста семьдесят восемь тысяч триста двадцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья подпись В. Ш. Шабанов