Решение № 2-143/2018 2-143/2018 (2-1668/2017;) ~ М-1579/2017 2-1668/2017 М-1579/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело № 2-143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском о взыскании с ответчика 357 686 руб. 19 коп. - задолженности по кредитному договору № от 14.08.2015.

В обоснование иска указало, что 14.08.2015 стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 353 300 руб. под 20 % годовых, на срок до 14.08.2020. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 357 686 руб. 19 коп., из которых: 317 569 руб. 91 коп. – задолженность по кредиту, 40 116 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 776 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 31.12.2017, ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес также был указан ответчиком при заключении кредитного договора.

Из акта от 11.01.2018, составленному ООО «СЖКС-4» следует, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний от 22.01.2018 и 14.02.2018, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика ФИО1, суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 14.08.2015, заключенный между банком и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 353 300 руб. 00 коп. под 20 % годовых, на срок до 14.08.2020. Кредитный договор подписан сторонами.

Из кредитного договора также следует, что с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Графиком погашения задолженности по договору, ФИО1 ознакомлен и согласен, им получены их копии, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 900 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 5 107 руб. 63 коп.

Расходным кассовым ордером № от 14.08.2015 подтверждается выдача ФИО1 суммы кредита в размере 353 300 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком представлен суду расчет суммы задолженности по кредиту, согласно которому, ФИО1, начиная с января 2016 года, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

По состоянию на 04.12.2017 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 357 686 руб. 19 коп., из которых: 317 569 руб. 91 коп. – задолженность по кредиту, 40 116 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

П. 7.1. Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора от 14.08.2015 предусмотрено право Банка в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Истцом в материалы дела представлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.02.2017, направленная ФИО1 20.01.2017. В установленный банком срок, ответчиком требования претензии не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным банком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 6 776 руб. 86 коп., что подтверждено платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2015 в сумме 357 686 руб. 19 коп., из которых: 317 569 руб. 91 коп. – задолженность по кредиту, 40 116 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 776 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 19.02.2018.