Решение № 2А-2243/2019 2А-2243/2019~М-1752/2019 М-1752/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-2243/2019

Дело № 2а-2243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов ...-на-Дону ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2018г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 по гражданскому делу по иску о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Решение суда вступило в законную силу Исполнительный лист серии ФС № от 07.09.2018 г. на сумму 80 000 рублей предъявлен к исполнению 27.11.2018 г. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Административный истец полагает, что на протяжении более 5 месяцев судебным приставом-исполнителем не предпринято мер к принудительному взысканию с должника денежных средств по исполнительному листу в рамках исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения об имуществе должника по месту его фактического проживания либо по месту регистрации, хотя при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец указал место регистрации должника, место его фактического жительства, марку и государственный номер автомобиля, находящегося в пользовании ФИО3

На момент ознакомления в материалах исполнительного производства отсутствовали процессуальные документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства - постановление, а также какие-либо доказательства отправки взыскателю уведомления о возбуждении искового производства.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС № от ... в рамках возбужденного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, и принять незамедлительные меры к совершению исполнительных действий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного иска, просил отказать, пояснив, что были выполнены все необходимые действия по исполнительному производству, должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены акты выхода на место, местонахождение должника не установлено, также были предприняты меры по розыску имущества должника, по имеющейся информации имущество у должника отсутствует.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФСП России по Ростовской области.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на исполнении Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 30.11.2018 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.06.2018 года, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 80 000 рублей, в отношении должника ФИО3, ... года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя ФИО1.

Как следует из материалов исполнительного производства, 30.11.2018 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от 15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника 30.11.2018 направлены запросы к оператору связи, в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 пояснил, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Судебным приставом-исполнителем 29.12.2018 был совершен выход по адресу нахождения должника, указанному взыскателем, однако двери по указанному взыскателем адресу закрыты, соседи пояснили, что в квартире проживает женщина, должника они не видели, о чем составлен акт.

Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением от 29.12.2018 окончил исполнительное производство.

25.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

26.02.2019 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 5600 рублей.

Повторно сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении копий постановлений взыскателю, однако ненаправление взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе его прав не нарушает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2018 года соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений действующего законодательства при исполнении исполнительного производства допущено не было и, как следствие, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.