Решение № 2А-670/2019 2А-670/2019~М-643/2019 А-670/2019 М-643/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-670/2019

№а-670/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Буйнакск 24 июля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., представителя административного истца ФИО1, ФИО2 действующего по доверенности от 09.07.2019г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу -исполнителю Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО3, о признании незаконным действие судебного пристава –исполнителя, выражающееся в составлении акта о совершении исполнительных действий от 09.07.2019г.,

руководствуясь ст.ст. 175- 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО3, о признании незаконным действие судебного пристава исполнителя, выразившееся в составлении акта о совершении исполнительных действий от 09.07.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 24 июля 2019 года.

Мотивированное решение будет составлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнат

№2а-670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 24 июля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., представителя административного истца ФИО1, ФИО2 действующего по доверенности от 09.07.2019г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО3, о признании незаконным действие судебного пристава –исполнителя, выражающееся в составлении акта о совершении исполнительных действий от 09.07.2019г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО3, с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что 09.07.2019г. судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП ФИО3 вынес акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 22.05.2019г., возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 026158537 от 16.05.2019г. выданного Буйнакским районным судом по делу №, вступившего в законную силу 15.05.2019г.

Указанный акт был вынесен в отношении ИП ФИО6. Актом о совершении исполнительских действий от 09.07.2019г. была, приостановлена эксплуатация многофункциональной заправочной станции «Сапар», расположенной по адресу: РД, <адрес>.

ФИО1 с Актом о совершении исполнительных действий от 09.07.2019г. вынесенным судебным приставом-исполнителем Буйнакского МОСП ФИО3 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, 22.04.2019г. из-за недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 был расторгнут договор аренды многофункциональной заправочной станции «Сапар» с ИП ФИО7

Последним было устранено большинство нарушений противопожарной безопасности. По состоянию на 09.07.2019г. ИП ФИО7 не являлся арендатором МАЗС «Сапар».

В связи с чем, Акт о совершении исполнительных действий от 09.07.2019г. вынесенный судебным приставом-исполнителем Буйнакского МОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2019г. считает незаконным.

На основании вышеизложенного, просит суд, акт о совершении исполнительных действий от 09.07.2019г. вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 M.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2019г. признать незаконным и отменить.

Определением суда от 22 июля 2019 года к рассмотрению данного дела в качестве соответчика привлечен Буйнакский МО СП УФССП России по РД.

Определением суда от 22 июля 2019 года к рассмотрению данного дела в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г.Буйнакска.

Представитель административного истца ФИО1, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Буйнакского МО СП УФССП России по РД надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик ФИО3, административные исковые требования не признал, пояснил, что на момент составления акта о совершении исполнительных действий, какие-либо документы подтверждающие заключение договора аренды между ФИО1 и ФИО6 либо сведения о расторжении как указано в иске, ему представлено не было, 22.07.2019г. определение суда об обеспечении иска принятое Буйнакским районным судом 15.05.2019г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство и составлен оспариваемый акт, отменено, в связи с чем считает, что с его стороны каких-либо нарушений закона не допущено, оснований для признания акта о совершении исполнительных действий от 09.07.2019г. нет, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Прокурор г.Буйнакска надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является акт о совершении исполнительных действий от 09 июля 2019 года составленный судебным приставом –исполнителем ФИО3

Регулирование мер принудительного исполнения установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Основанием для вынесения Акта о совершении исполнительных действий от 09.06.2019г. послужил исполнительный лист № ФС 026158537 от 16.05.2019г. выданный Буйнакский районным судом в обеспечении иска по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г.Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО6, о приостановлении деятельности по осуществлению многофункциональной автозаправочной станции «Сапар».

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО3, руководствуясь статьей 68 Закона об исполнительном производстве, применил меру принудительного исполнения в виде совершении исполнительных действий в отношении ФИО6, а именно - 09 июля 2019 года, на основании вступившего в законную силу определения суда от 16.05.2019г., приостановлена деятельность ФИО6 по эксплуатации многофункциональной автозаправочной станции, расположенной по адресу РД, Буйнакский район, с.Кафыр-Кумух.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что на момент составления акта о совершении исполнительных действий, договор аренды заключенный между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут, а оспариваемый акт был составлен в отношении лица не имеющего отношения к многофункциональной автозаправочной станции «Сапар».

Вышеуказанные доводы истца суд оценивает критически, так как истцом вопреки п.3 ст.14 КАС РФ не представлены доказательства в обоснование своих доводов, а именно договор аренды заключенный между ФИО1 и ФИО6, а так же сведения о расторжении данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом «Об исполнительном производстве», а доводы истца указанные в иске не могут являться основанием для признания его действий незаконными.

Никаких иных доводов и доказательств нарушения прав административного истца в связи с вынесением оспариваемого акта материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным.

Таким образом, действия судебного пристава по совершению исполнительных действий соответствуют действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя принят в рамках исполнительного производства. Данная мера о приостановлении деятельности ИП ФИО7 по эксплуатации многофункциональной заправочной станции «Сапар», расположенной по адресу: РД, Буйнакский р-н, с.Кафыр-Кумух, избрана судебным приставом на основании определения суда об обеспечении иска от 16.05.2019г., которое на сегодняшний день определением Буйнакского районного суда от 22.07.2019г., отменено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО3, о признании его действий, выразившиеся в составлении акта о совершении исполнительных действий от 09.07.2019г. незаконными.

руководствуясь ст.ст. 175- 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО3, о признании незаконным действие судебного пристава исполнителя, выразившееся в составлении акта о совершении исполнительных действий от 09.07.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 24 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнат