Постановление № 1-523/2019 1-59/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-523/2019

Дело № 1-59/2020

УИД 34RS0019-01-2019-002663-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Камышин 13 января 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего

помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Конина А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Кельна А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ...., следовал по ...., со стороны площади .... в сторону ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Осуществляя в указанное время движение по ...., водитель ФИО1, находясь напротив ...., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть проявляя преступную небрежность, продолжил движение в том же направлении, с превышением скоростного ограничения, которое не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не увидел переходившего в нарушении требований пункта 4.3 Правил дорожного движения, через проезжую часть дороги, слева направо по отношению к его движению пешехода Потерпевший №1, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и совершил на последнюю наезд.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно- медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области промежности, закрытого перелома крестца слева, правой седалищной и лонной костей таза со смещением костных отломков, чрезвертлужного перелома справа, закрытого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, повреждения связок левого коленного сустава, закрытого перелома поперечных отростков пятого поясничного позвонка, квалифицирующиеся в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у неё достигнуто примирение, никаких претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшей адвокат Кельн А.Б. в судебном заседании полностью поддержал доводы потерпевшей.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, её представителя, государственного обвинителя Колескину Т.Я., возражавшей в удовлетворении ходатайства потерпевшей, а также подсудимого и его защитника адвоката Конина А.М., согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, положительные данные о его личности, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.