Решение № 2-4498/2018 2-4498/2018~М-2979/2018 М-2979/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4498/2018

Дело № 2-4498/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 200 000 рублей на срок по 19.08.2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в год. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 971 012,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 910,13 руб.

В судебное заседание представитель Банка «ВТБ» (ПАО), не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснив суду, что перестал платить кредит в связи с тем, что является инвалидом и не имеет дохода.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что 18.08.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей, на срок до 19.08.2019 года под <данные изъяты> годовых за первый процентный период и <данные изъяты> на второй и последующие процентные периоды.

Согласно пункта 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисляемых на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и перечислив 18.08.2014г. заемщику денежные средств в размере 1 200 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, у заемщика ФИО1 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором от 18.08.2014 года.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к ней требования о досрочном возврате кредита с процентами.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика ФИО1 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному говору по состоянию на 05.07.2017 года составила 971 012,65 руб., из которых:

основной долг 869 815,93 руб.;

плановые проценты за пользование кредитом – 98 960,49 руб.;

задолженность по неустойке 2 236,23 руб.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в размере 971 012,65 руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору у него образовалась в связи с трудным материальным положением из-за его инвалидности, и невозможностью возврата суммы не может являться основанием для освобождения его от обязанности по погашению кредита.

Изменение материального положения и состояния здоровья относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и должен был предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 910,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 года в общей сумме 971 012,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 910,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева