Дополнительное решение № 2-5146/2020 2-5146/2020~М-4187/2020 М-4187/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-5146/2020

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 205383 рубля 14 копеек, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по копированию документов в размере 714 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей. В обоснование требований указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскана неустойка в размере 68832 рубля 15 копеек, с решением не согласен, поскольку размер неустойки составляет 274215 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки; заявитель просит снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, до 30000 рублей, признать обязательства АО «Тинькофф страхование» по страховому случаю исполненными в полном объеме, признать денежные средства, полученные ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением, обязать ФИО1 вернуть в страховую компанию разницу между перечисленной ФИО1 неустойкой по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой установленной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения; заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что указанным решением не разрешены исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по копированию документов в размере 714 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.

Как следует из материалов дела, решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по копированию документов, почтовых расходов судом не разрешался.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату услуг представителя, по копированию документов, почтовые расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по копированию документов, почтовые расходы – оставить без удовлетворения.

На дополнительное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Тимохина