Решение № 2-1476/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1476/2025;)~М-1464/2025 М-1464/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1476/2025

Гр.дело № 2-87/2026

УИД: 05RS0023-01-2024-000571-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму в размере 91 783,53 рублей незаконного обогащения (разница между удержанной судебным исполнителем суммой 140 019,16 рублей и вынесенным судом решением от 29 мая 2023 г. суммой 48 235,63 рублей, ссылаясь на то, что 23.09.2022 мировой судья судебного участка №62 Кизилюртовского района рассмотрев заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за природный газ в сумме 248637 (двести сорок восемь тысяча шестьсот тридцать семь) руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 2843 руб. Ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» направил судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов, в результате с её банковской карты была удержана сумма в размере 140 019,16 руб. и перечислена взыскателю. На вышеуказанный приказ она представила возражение об отмене судебного приказа, и подала заявление о повороте исполнения судебного приказа. 03.02.2023 судебный приказ был отменен, но в повороте исполнения судебного приказа ей было отказано, так как ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в федеральный суд с исковыми требованиями о взыскании долга за природный газ по адресу: Кизилюртовский район, с Комсомольское ул.М.Абдулаева дом 45, в котором расход природного газа производится по газовому счетчику, установленного в её домовладении 11.12.2020. В ходе судебного разбирательства суд учел факт установки прибора учета газа в её домовладении, а также удовлетворил её ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности к сумме образовавшейся на 23.09.2019 и произвел расчет задолженности согласно показаниям газового счетчика с 11.12.2020 по 10.01.2023 и с 23.09.2019 по 10.12.2020 по нормативным параметрам. Искомая сумма ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» была удовлетворена частично, т.е. в сумме 48235,63руб. Но взысканная судебными приставами сумма 140 019,16 руб. была направлена на расчетный счет ответчика и ей не была возвращена и не произведен перерасчет из удержанной суммы и вынесенной по решению суда сумме, хотя она не однократно обращалась в службу ответчика.

В мировом суде на её повторное заявление о проведении поворота исполнения судебного приказа и возврате денежных средств, она получила отказ, ей пояснили, что разрешением данного спора должен заниматься суд, вынесший последнее решение.

Законодательство по поставки газа потребителям предоставляет определенный порядок прав и обязанностей абонента и поставщика, согласно которого, в соблюдении обязанностей потребителя является оплата за фактически потребленную энергию, которую она производила по показаниям газового счетчика.

На судебное заседание истец не явилась, хотя она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, или об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединению сети.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так, мировой судья судебного участка № 62 Кизилюртовского района 23.09.2022 рассмотрев заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за природный газ в сумме 248 637 (двести сорок восемь тысяча шестьсот тридцать семь) руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 2 843 руб. Ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» направил судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов, в результате с её банковской карты была удержана сумма в размере 140 019,16 руб. и перечислена взыскателю.

На вышеуказанный приказ она представила возражение об отмене судебного приказа, и подала заявление о повороте исполнения судебного приказа. 03.02.2023 судебный приказ был отменен, но в повороте исполнения судебного приказа ей было отказано, так как ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в федеральный суд с исковыми требованиями о взыскании долга за природный газ по адресу: Кизилюртовский район, с Комсомольское ул. М.Абдулаева дом 45, в котором расход природного газа производится по газовому счетчику, установленного в её домовладении 11.12.2020. В ходе судебного разбирательства суд учел факт установки прибора учета газа в её домовладении, а также удовлетворил её ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности к сумме образовавшейся на 23.09.2019 и произвел расчет задолженности согласно показаниям газового счетчика с 11.12.2020 по 10.01.2023 и с 23.09.2019 по 10.12.2020 по нормативным параметрам. Исковая сумма ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» была удовлетворена частично, т.е. в сумме 48 235,63руб. Но взысканная судебными приставами сумма 140 019,16 руб. была направлена на расчетный счет ответчика и ей не была возвращена и не произведен перерасчет из удержанной суммы и вынесенной по решению суда сумме, хотя она не однократно обращалась в службу ответчика.

На основании изложенного и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению, и в пользу истца подлежит взысканию разница между удержанной судебным исполнителем суммой 140 019,16 рублей и взысканной суммой задолженности истицы по решению суда от 29 мая 2023 г. суммой 48 235,63 рублей, что составляет 91 783,53 рублей.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и судом не установлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 сумму в размере 91 783,53 рублей незаконного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район» РД) в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий