Решение № 2-268/2021 2-268/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-268/2021

УИД 28RS0№-41

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества c ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество c ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательство по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи. На основании изложенного просит взыскать образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 47956 рублей 36 копеек – сумму основного долга, 27113 рублей 73 копейки – сумму неуплаченных процентов, 2452 рубля 10 копеек – сумму государственной пошлины, 10000 рублей – сумму судебных издержек. Всего просит взыскать 87522 рубля 19 копеек.

ООО «Экспресс-Кредит» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась с адреса регистрации ответчика за истечением срока хранения, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила. Была извещена телефонограммой о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявления ФИО5 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО5 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в виде установленного лимита кредитования в размере 40000 рублей с выдачей кредитной карты под 34,8% годовых. Полная стоимость кредита составила 44,1% годовых, минимальный обязательный платеж – 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчётного периода, процентов за кредит, а также неразрешенного овердрафта, просроченной задолженности по кредиту и процентов, начисленной неустойки при их наличии, но не менее величины, установленной тарифным планом, нестойка за нарушение даты очередного погашения составляет 3% от просроченной исполнением суммы возврата, комиссия за снятие наличных денежных средств составляет 4,9%, 50% годовых составляет сумму за превышение кредитного лимита.

В соответствии с указанными в заявлении условиями, Общими условиями потребительского кредита, которые являются условиями кредитного договора, данное заявление ответчика является офертой заключить с банком смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договор банковского специального счета в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах. Указанное заявление содержит все существенные условия договора об открытии банковского специального счета (БСС), кредитного договора.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление, тарифы банка по предоставленному кредитному продукту, подписанные ФИО5, копия паспорта ФИО5, расчет суммы задолженности, выписка из лицевого счета ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанный период ФИО5 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ совершала операции по счету, используя выданную ей кредитную карту.

Согласно записи Акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по <адрес> после заключения брака с гр. ФИО6 ФИО5 сменила свою фамилию на фамилию мужа – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») ввиду смены организационно-правовой формы, что не повлияло на правоотношения банка с заемщиками и третьими лицами. Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте банка https://www.vostbank.ru/about/press-center/news/uvedomlenie-ob-izmenenii-naimenovaniya-banka/.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между Цедентом и физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. В указанном приложении № под номером 20861 в качестве должника значится ФИО3 по кредитному договору № с имеющейся суммой задолженности в размере 75070 рулей 09 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Бурейского районного судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ООО КБ «Экспресс-Кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75070 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 05 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному договору кредитования ответчиком с декабря 2014 года не осуществляется, заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, требование истца о возврате всей суммы займа является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75070 рублей 09 копеек, в том числе: 47956 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 27113 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку он арифметически обоснован, соответствует положениям договора и требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчиком не представлено. Оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок и в определенном договором размере ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75070 рублей 09 копеек, в том числе: 47956 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 27113 рублей 73 копейки – сумма неуплаченных процентов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2452 рубля 10 копеек. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Судом исследованы имеющееся в материалах дела, представленные истцом: доверенность, которой ООО «Экспресс-Кредит» уполномочивает ряд физических лиц, в том числе ФИО7 на совершение от своего имени определенных действий, исковое заявление, подписанное ФИО7, договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО8, дополнительные соглашения к нему, копия платежного поручения № на сумму 2 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств возмездного оказания услуг непосредственно ФИО7, а именно составление искового заявления, как не представлено и доказательств оплаты оказанных услуг в размере 10 000 рублей в пользу ФИО7

Представленные документы свидетельствуют о наличии правоотношений по оказанию юридических услуг между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО8, однако документов, свидетельствующих о том, что ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО8 либо действует в его интересах при составлении настоящего искового заявления, не представлено. Напротив, исходя из доверенности ООО «Экспресс кредит» уполномочило на представление интересов непосредственно ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 070 рублей 09 копеек, в том числе: 47 956 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 27 113 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 рубля 10 копеек, а всего взыскать 77 522 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк