Решение № 2-1596/2018 2-1596/2018~М-1056/2018 М-1056/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1596/2018

№ 2- 1596/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Псков

Председательствующего Кузнецовой Э.В.

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Псковская общеобразовательная школа-интернат», Государственному управлению образования Псковской области, Муниципальному казенному учреждению г. Пскова «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания» о взыскании пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Псковская общеобразовательная школа-интернат», Государственному управлению образования Псковской области, Муниципальному казенному учреждению г. Пскова «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания» о взыскании пособия, в обоснование указав, что после окончания ГБПОУ Псковской области «Опочецкий индустриально-педагогический колледж», г.Опочка она с 02.07.2014 работала в МБДОУ «Детский сад №***» в должности воспитателя. За 2014- 2105 учебный год ей было выплачено по данному месту работы денежное пособие в размере 50000 руб. на основании Положения об условиях и порядке назначения и выплаты денежного пособия педагогическим работникам областных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденном Постановлением Администрации Псковской области от 23.10.2009 № 413.

С 05.12.2016 она уволилась с данного места работы, а 23.12.2016 поступила на должность воспитателя дошкольного отделения в МБОУ «Псковская общеобразовательная школа-интернат», где проработала до 31 августа 2017 г. В настоящее время работает в МБДОУ «Детский сад №***».

В период ее работы у ответчика выплата денежного пособия за 2016 -2017 учебный год ей не производилась. Она считала, что работодатель сам должен был осуществить ей выплату пособия. Она обращалась с заявлением о нарушении ее прав в прокуратуру, где ей посоветовали обратиться в суд. Поэтому, она просила взыскать с ответчика сумму пособия.

Истец в судебном заседании иск поддержала. Пояснила суду, что в 2015-2016 г. она была в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. В МБОУ «Псковская общеобразовательная школа-интернат» она проработала фактически 3 месяца, потом не выходила на работу, поскольку болела сама и ребенок. В сентябре она пришла на работу и написала заявление на отпуск за свой счет задним числом. По документам с апреля 2017 по 31 августа 2017 ей был предоставлен отпуск за свой счет, а 31 августа 2017 ее уволили по собственному желанию. Она хотела подать заявление на выплату пособия 23 декабря 2016, однако на работе ей сказали, что она опоздала с подачей документов. Она полагала, что работодатель сам должен был ей разъяснить порядок выплаты пособия, как это сделали по предыдущему месту работы.

Представитель ответчика МБОУ «Псковская общеобразовательная школа-интернат» в судебное заседание не явился, ранее в судебном процессе исковые требования не признал. Пояснил, что истец фактически отработала в школе-интернат всего 3 месяца, потом она перестала выходить на работу. Ей звонили, ее искали. Она вышла на работу только в августе 2017, написала заявление об отпуске за свой счет, и заявление об увольнении. Ей предоставили отпуск за свой счет «задним числом» и уволили по собственному желанию с 31 августа 2017.

Представитель Управления образования Администрации г.Пскова, МКУ г. Пскова «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания» в судебном заседании считала исковые требования истца необоснованы, так как выплата пособия носит заявительный характер. А поскольку истица не подавала работодателю такого заявления, то ей оно не полагается. Кроме того, она фактически проработала только три месяца в школе – интернате, остальное время отсутствовала. Однако по Положению период отпуска за свой счет входит в подсчет стажа для назначения спорного пособия.

Представитель МБДОУ «Детский сад №***» считала, что исковые требования обоснованы, так как истица устроилась в образовательное учреждение до истечения трех лет после окончания учебного заведения.

Представитель Государственного управления образования Псковской области в судебном заседании считал исковые требования истца необоснованными, так как выплата пособия носит заявительный характер.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона Псковской области от 07.05.2014 № 1385-ОЗ «Об образовании в Псковской области» педагогическим работникам государственных образовательных организаций области и муниципальных образовательных организаций, впервые получившим высшее или среднее профессиональное образование и приступившим к педагогической деятельности в образовательных организациях не позднее трех лет после получения документа о высшем или среднем профессиональном образовании, а также имеющим стаж педагогической работы со дня выдачи указанного документа до трех лет, ежегодно в течение первых трех лет работы в образовательной организации за счет средств областного бюджета производится выплата денежного пособия в размере 50000 рублей.

Из буквального содержания данной нормы следует, что для наличия права на указанное пособие требуется два условия: окончание среднего или высшего учебного заведения и наличие стажа педагогической работы до трех лет.

Условия и порядок назначения и выплаты денежного пособия педагогическим работникам областных образовательных учреждений и муниципальных образовательных учреждений, работающим по окончании образовательного учреждения среднего или высшего профессионального образования в образовательном учреждении и имеющим стаж педагогической работы до трех лет, определены в Положении об условиях и порядке назначения и выплаты денежного пособия педагогическим работникам областных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденном Постановлением Администрации Псковской области от 23.10.2009 № 413.

Так, согласно пункту 2 указанного Положения денежное пособие назначается педагогическим работникам ежегодно в течение первых трех лет работы.

Пунктом 5 Положения определено, что в стаж педагогической работы для назначения денежного пособия включается - время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, - время, когда педагогический работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность) и он получал пособие по государственному социальному страхованию.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014 окончила ГБПОУ Псковской области «Опочецкий индустриально-педагогический колледж», г.Опочка. (л.д.10).

Из трудовой книжки истца видно, что с 02.07.2014 она работала в МБДОУ «Детский сад №***» в должности воспитателя. За 2014- 2105 учебный год ей было выплачено по данному месту работы денежное пособие в размере 50000 руб.(10.11.2014 – первая часть, 29.05.2015 – вторая часть) на основании Положения об условиях и порядке назначения и выплаты денежного пособия педагогическим работникам областных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденном Постановлением Администрации Псковской области от 23.10.2009 № 413, о чем имеется запись в трудовой книжке.(л.д.43).

С 05.12.2016 она уволилась с данного места работы, а 23.12.2016 поступила на должность воспитателя дошкольного отделения в МБОУ «Псковская общеобразовательная школа-интернат», где проработала до 31 августа 2017 г. В настоящее время работает в МБДОУ «Детский сад №***».(л.д.5-9, 24, 33-34).

Во время работы в МБДОУ «Детский сад №***» ей предоставлялся отпуск по беременности иродам с 13.03.2015 по 02.07.2015, и по уходу за ребенком до 1,5 лет с 3 июля 2015 по 22.10.2016.(л.д.11, 40-42).

Из пояснений сторон установлено, что истица, отработав 3 месяца, с 04.04.2017 не вышла на работу в школу –интернат до сентября 2017 г.

Работодатель составил акт от 04.04.2017 о том, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 04.04.2017 до 27.09.2017. С данным актом ФИО1 ознакомлена 27.09.2017. (л.д.21).

Из объяснений истицы следует, что она не вышла на работу с 04.04.2017 до 27.09.2017, так как болела сама и ребенок, переехала в другой город. (л.д.22).

Комиссия МБОУ «Псковская общеобразовательная школа-интернат» в связи с тем, что истица не появлялась на работе составила акты о прогуле от 04.04., 05.04 и 06.04.2017.(л.д.35-37).

Вместе с тем, в деле имеется заявление истицы о предоставлении ей отпуска без сохранения зарплаты с 04.04.2017. (л.д.38).

В деле имеется заявление истицы от 31.08.2017 с просьбой ее уволить по собственному желанию с 31.08.2017. (л.д.23).

Приказом №112/к от 31.08.2017 истца уволена по собственному желанию. Так же ей приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 14 дней. (л.д.39).

То, что истица фактически отработала только три месяца в МБОУ «Псковская общеобразовательная школа-интернат» видно и из расчетных листков. За апрель 2017 г. ей выплачено 4738 руб. 00 коп. Более начислений не производилось.

Таким образом, по данному делу из фактических обстоятельств следует, что истица не работала в школе-интернате с апреля по август 2017 г.

Однако суд принимает во внимание внутренние документы учреждения, из которых видно, что работодатель предоставил истице отпуск за свой счет, уволил ее по собственному желанию только 31.08.2017 и начислил компенсацию за 14 дней отпуска.

Оформление трудовых отношений таким образом подпадает под понятие стажа педагогической работы для назначения денежного пособия, куда включается - время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, доводы ответчика и Управления образования о том, что истица фактически не работала и не должна получать пособие, не обоснованы.

Позволив истице написать заявление об отпуске за свой счет с апреля по август 2017 г. и предоставив ей такой отпуск, работодатель согласился на то, что за работником все это время сохранялось рабочее место, а, следовательно, и другие гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

На момент работы в школе –интернат стаж истиц составлял до трех лет с момента окончания учебного заведения.

За время нахождения педагогического работника в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста денежное пособие не назначается.

Педагогические работники, которые в период педагогической деятельности до трех лет находились в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста, по достижении стажа педагогической деятельности три года сохраняют право на назначение денежного пособия на период времени, равный периоду времени, в течение которого они находились в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

На момент трудоустройства в школу –интернат стаж истиц составлял до трех лет с момента окончания учебного заведения, то есть условия назначения пособия соблюдены.

Доводы представителей ответчиков и третьего лица о том, что пособие выплачивается только по заявлению истца, не выглядят обоснованными по данному делу.

Суд указывает, что выплаты единовременного пособия молодым специалистам в сфере образования осуществляются в целях усиления поддержки молодых специалистов – работников образовательных учреждений.

Работодатель знал изначально о праве ФИО1 на получение такого пособия. По отношению к ФИО1 школа-интернат не являлась сторонним учреждением (органом), в которое необходимо обращаться с заявлением. Обязанность по выплате пособия возложена именно на учреждение, в котором молодой специалист работает. Сведения о ранее выплаченном пособии за 2014-2015 год имелись в трудовой книжке работника. Какие- либо дополнительные документы для назначения данного пособия не требуется предоставлять работником.

Данная мера является мерой социальной поддержки молодых педагогов, предусмотренной законом Псковской области.

Тем более, что ФИО1 пояснила в суде, что она обращалась в конце 2016 г. за пособием к администрации школы, однако у нее не приняли заявление, сказав, что уже поздно.

Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 руб. в доход бюджета МО г.Псков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании пособия удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Псковская общеобразовательная школа-интернат» в пользу ФИО1 денежное пособие в размере 50000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Псковская общеобразовательная школа-интернат» госпошлину в доход бюджета МО г.Псков 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Э.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.