Решение № 2-218/2021 2-218/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-218/2021

Дело № 2-218/2021

УИД 44RS0006-01-2021-000573-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании суммы кредита общим долгом супругов и взыскании ? доли долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что с 15 августа 1992 года состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района брак расторгну. В период брака в 1994 году была куплена квартира, которая находится по адресу<адрес> район, с. <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира была оформлена на ФИО2. В 2003 году эта квартира была обменена на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть в приобретение этой квартиры было вложено совместное имущество. Документы по сделке находятся у ответчика. В этой квартире с ответчиком проживали до фактического прекращения брачных отношений. Кадастровая стоимость квартиры составляет 269 398 рублей 88 копеек. Другого совместно нажитого имущества истец и ответчик не имеют.

Со ссылками на положения ст. 34, 39 СК РФ истец ФИО1 просит суд: разделить общее имущество супругов, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу ФИО1 о признании суммы кредита общим долгом супругов и взыскании ? доли долга.

В обоснование своих требований указал, что 15 августа 1992 года был зарегистрирован брак между ним (ФИО2) и ответчицей ФИО1, <дата> года рождения. С 16 мая 2015 года с ответчицей совместно не проживали. Она имеет другую семью. Большую часть имущества, которое было нажито в период брака, она увезла в 2015 году по месту своего настоящего проживания. В силу решения мирового судьи от 29 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области брак был расторгнут. В период брака истцом были получены 3 кредита в ОАО «Сбербанк России», но при этом все средства от этих кредитов были направлены на нужды семьи. Так, 02 августа 2012 года по обоюдному согласию с ответчицей был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 65 400 рублей на покупку легкового автомобиля Фольксваген сыну и ремонт квартиры. 3адолженности по данному кредиту нет, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017 года. 02 августа 2012 года с согласия бывшей жены ФИО1 был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 158 000 рублей на покупку легкового автомобиля сыну ФИО3. ФИО4 автомобиль <данные изъяты> был куплен у соседей ФИО. 29 мая 2014 года с согласия бывшей жены ответчицы ФИО1 был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 76 300 рублей 00 копеек на покупку мотоблока для обработки земельного участка. Общая сумма долга по 3 кредитным договорам на 07.05.2021 года составляет 163 635 рублей 43 копейки, из них: по кредитному договору <***> от 02 августа 2012 года на сумму - 65 400 рублей 00 копеек, 30 103 рубля 81 копейка, из них сумма долга - 22 490 рублей 71 копейка и 7613 рублей 10 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; по кредитному договору <***> от 02 августа 2012 года на сумму 158 000 рублей 00 копеек - 73851 рублей 32 копейки, из них 55 174 рубля 69 копеек и 18 676 рублей 63 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; по кредитному договору <***> от 29 мая 2014 года на сумму 76 300 рублей - 59 680 рублей 30 копеек, из них 51 787 рублей 09 копеек и 7893 рублей 21 копейка сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответствующие расчеты представлены. В силу положений статей 34,39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33,34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности. В соответствии с п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения по требованию любого из супругов. Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Отсюда следует, что указанные денежные средства потрачены на нужды семьи. На 16 мая 2015 года у ФИО2 перед банком остались следующие суммы неоплаченных кредитов в следующих размерах: по кредитному договору <***> от 02 августа 2012 года - 110 349 рублей 38 копеек; по кредитному договору <***> от 02 августа 2012 года - 44 981 рубль 42 копейки; по кредитному договору <***> от 29 мая 2014 года - 103 574 рубля 19 копеек; итого 258 904 рубля 99 копеек. В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. При изложенных обстоятельствах ФИО2 просит суд:

1) Признать общими долговыми обязательствами истца ФИО2 и ответчицы ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 02.08.2012 года на сумму 65400 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 30 103 рубля 81 копейку;

2) Признать общими долговыми обязательствами истца ФИО2 и ответчицы ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 02.08.2012 года на сумму 158 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 73 851 рубль 32 копейки;

3) Признать общими долговыми обязательствами истца ФИО2 и ответчицы ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 29.05.2014 года на сумму 76 300 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 59 680 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что с ФИО2 состояла в браке с 15 мая 1992 года до 29 сентября 2020 года. Брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области. В 1994 году родился сын. В период брака с ФИО2 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Квартира была оформлена на ответчика ФИО2. На приобретение данной квартиры ФИО2 по месту работы на «<данные изъяты>» была дана беспроцентная ссуда, которую оплачивали. О помощи со стороны родителей ФИО2 ничего не знает. Ссуду гасил три года, домой ФИО2 приносил мизерную зарплату. Данная квартира в 2003 году была обменена на квартиру <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в с. <адрес>. Право собственности оформлено на ФИО2. Не соглашаясь с исковыми требованиями о взыскании половины сумм по кредитным договорам, указывала, что два кредита в 2012 году на покупку автомобиля брали без её (ФИО1) ведома и согласия. Автомобилем пользовался сын, мотоблок приобретенный на кредитные деньги в 2014 году находится в пользовании у ФИО2 до настоящего времени. Указала, что срок исковой давности о взыскании всех кредитов истек.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 адвокат Сизова Л.Ю. поддержала доводы ФИО1 по заявленным исковым требованиям и возражения по встречным исковым требованиям, указав на необоснованность исковых требований ФИО2, в том числе и в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользования чужими денежными средствами по денежным средствам полученным в банке, считая, что истек срок давности по заявленным требованиям ФИО2. Кроме того, обращала внимание суда об отсутствии каких-либо доказательств внесения денежных средств родителями ответчика ФИО2 по уплате взносов по беспроцентной ссуде.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание 05.07.2021 г. не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял. В судебном заседании 07.05.2021 г. исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – адвокат Чистякова Г.Д. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства на приобретение 31.05.1995 г. квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в с. <адрес> получил в виде беспроцентной ссуды в размере 4 000 000 рублей (в 1995 г.) на <данные изъяты>. ФИО2 брал денежные средства на погашение ссуды у своих родителей, о чем ФИО1 в известность не ставил. То есть родители приобрели данную квартиру, фактически дав в долг деньги, поэтому она была оформлена на ФИО2, у ФИО1, работавшей в это время в детском саду нянечкой заработная плата была маленькая и выдачу заработной платы задерживали. В 2003 году при появлении второго сына однокомнатную квартиру обменяли на двухкомнатную квартиру, которая также была оформлена на ФИО2. Считала, что требования ФИО1 не обоснованы, спорная квартира не может быть признана совместным общим имуществом супругов, приобретенным в браке. Указывала на наличие свидетелей, которые могут пояснить расходование денежных средств, полученных в банке ФИО2 на семейные нужды. Отказалась от взыскания денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, пояснив, что расчет взыскиваемых сумм, который является суммой платежей по кредиту и по процентам за пользование кредитом, указанных в графиках платежей, произведенных ФИО2 с 15.05.2015 г. по день погашения кредита. В окончательном виде просила суд:

1) Признать общими долговыми обязательствами истца ФИО2 и ответчицы ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 02.08.2012 года на сумму 44981 рубль 42 копейки. Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 22 891 рубль 21 копейку;

2) Признать общими долговыми обязательствами истца ФИО2 и ответчицы ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 02.08.2012 года на сумму 110 349 рублей 38 копеек. Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 55 174 рубля 69 копеек;

3) Признать общими долговыми обязательствами истца ФИО2 и ответчицы ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 29.05.2014 года на сумму 103 574 рубля 19 копеек. Взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 51 168 рублей 09 копеек.

Выслушав истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО1 – адвоката Сизову Л.Ю., представителя ответчика (истца) ФИО2 – адвоката Чистякову Г.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что на имущество, приобретенное супругами в период брака, распространяется режим совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15.08.1992 г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <...> от 15.08.1992 г. (л.д.13).

Брак был расторгнут 30.10.2020 г. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 29.09.2020 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <...> от 12.02.2021 г. (л.д.12).

Доказательств наличия брачного договора или договора о порядке использования имущества участниками процесса суду не представлено.

Согласно протокола № 29 от 19.04.1995 г. АО «Галичское «По птицеводству»» рассмотрев заявление ФИО2 единогласно решили ссуду 4 млн. рублей выделить на покупку дома.

Согласно договора купли-продажи 31.05.1995 г., удостоверенного нотариусом, ФИО2 приобрел у ФИО квартиру № <адрес> в доме № 13 по улице <адрес> в селе <адрес> района <адрес> области за 6 578 000 рублей.

Указанная квартира была обменена ФИО2 на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в селе <адрес> района <адрес> области на основании договора мены от 18.04.2003 г., право собственности на указанную квартиру зарегистрированы за ФИО2 (л.д.8-11).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 33,34,36,39 СК РФ, суд приходит к выводу, что спорная квартира № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в селе <адрес> района <адрес> области приобретена ФИО9 в период брака, и является имуществом нажитом супругами П-выми во время брака (общим имуществом супругов).

Таким образом, за истцом (ответчиком) ФИО1 необходимо признать ? долю права собственности на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в селе <адрес> района, Костромской области.

Утверждения представителя ответчика (истца) ФИО2 – адвоката Чистяковой Г.Д. о том, что спорная квартира № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в селе <адрес><адрес> района <адрес> области приобретена за счет средств родителей ФИО2, так как последние давали денежные средства на приобретение <адрес> в селе <адрес> района <адрес> области путем погашения ссуды, полученной ФИО2 на предприятии, какими-либо бесспорными допустимыми доказательствами не подтверждаются.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 161,162 ГК РФ сделки граждан между собой до 07.05.2013 г. на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а с 07.05.2013 г. на сумму превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные адвокатом Чистяковой Г.Д. копии расчетно-платежных ведомостей за период с июля 1995 года по сентябрь 1996 года лишь подтверждают удержания из заработной платы ответчика (истца) ФИО2 в счет погашения, полученной на предприятии ссуды для приобретения жилья, и не опровергают доводов истца (ответчика) ФИО1 и ее представителя – адвоката Сизовой Л.Ю. о том, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, является имуществом нажитом супругами во время брака (общим имуществом супругов).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» 02.08.2012 г. заключили кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита в размере 158 000 рублей 00 копеек, и <***> от 02.08.2012 г. на предоставление потребительского кредита в размере 65 400 рублей 00 копеек. Оба кредита представлены сроком на пять лет (шестьдесят месяцев), то есть до 02.08.2017 г.. Полная стоимость кредитов согласно графиков платежей составляет 249 919 рублей 68 копеек и 102 422 рубля 11 копеек соответственно.

Согласно справки ПАО Сбербанк на 07.08.2017 г. задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2012 г. не имеется, кредит погашен.

29.05.2014 г. ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита в размере 76 300 рублей 00 копеек, сроком на пять лет (шестьдесят месяцев), то есть до 29.05.2019 г., полная стоимость кредита согласно графиков платежей составляет 127 867 рублей 62 копейки.

Указанные заемные денежные средства, полученные в 2012 году, ФИО2 были потрачены на приобретение автомобиля марки «Фольксваген», проведение ремонта в спорной квартире. Денежные средства полученные от банка в 2014 году были потрачены на приобретение мотоблока и прицепной тележки для обработки земельного участка, выполнения иных сельскохозяйственных работ.

Данный факт истцом (ответчиком) ФИО1 и ее представителем адвокатом Сизовой Л.Ю. не оспаривались, при этом ФИО1 потвердела приобретение указанного имущества, указывая на то, что получение кредитов и покупки имущества с ней не согласовывались, автомобилем пользовался сын, а мотоблок до настоящего времени находится у ФИО2. При этом ни истец (ответчик) ФИО1, ни представитель ФИО1 – адвокат Сизова Л.Ю., не опровергая использование приобретенного имущества для семейных нужд, не представили суду допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 были ограничены в дееспособности, были признаны недееспособными, материалы дела не содержат, доказательств того, что с ФИО9 кто-то еще вел общее хозяйство, участниками процесса не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что иные лица не могут дать пояснения о расходовании семейного бюджета ФИО10 в период брака, в связи с чем представителю ответчика (истца) ФИО2 – адвокату Чистяковой Г.Д. было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Истец (ответчик) ФИО1 и ее представитель – адвокат Сизова Л.Ю. заявили о пропуске ответчиком (истцом) ФИО2 сроков исковой давности по взысканию кредитных обязательств.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – адвокат Чистякова Г.Д. указала на необоснованность заявления ФИО1 и ее представителя Сизовой Л.Ю. о пропуске срока исковой давности, считая, что сроки необходимо считать с даты расторжения брака, то есть с 29 сентября 2020 года, поясняя, что ФИО2 стало известно о неуплате по кредитам ФИО1 с момента фактического прекращения ведения общего хозяйства и брачных отношений между ФИО10 – 15.05.2015 г.. При этом обратила внимание суда, что ФИО2 погашены все кредитные обязательства, последние платежи сделаны 02.08.2017 г. (по двум кредитам) и 29.05.2019 г., что необходимо учесть при исчислении сроков исковой давности.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 г. (ред. от 06.02.2007 г.), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что последняя дата внесения денежных средств в счет погашения кредита по договору <***> и <***> определена 02.08.2017 г., по кредитному договору <***> от 29.05.2014 г. такая дата определена 29.05.2019 г., именно с указанных дат необходимо исчислять срок исковой давности с учетом положений ст. 200 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 г. (ред. от 06.02.2007 г.), а не с 20.09.2020 г. – даты расторжения брака в суде, как утверждает представитель ответчика (истца) ФИО2 – адвокат Чистякова Г.Д..

Таким образом, срок исковой давности о признании совместно нажитым имуществом денежных обязательств по кредитным договорам <***> и <***> от 02.08.2012 г. и их разделе, истек 02.08.2020 г..

Срок исковой давности о признании совместно нажитым имуществом денежных обязательств по кредитному договору <***> от 29.05.2014 г., заключенного между ФИО2 и Сбербанк России, и его разделе, не истек.

С учетом положений ст. 33,34,36,39 СК РФ, суд приходит к выводу, что денежные обязательства по кредитному договору <***> от 29.05.2014 г., заключенного между ФИО2 и Сбербанк России, в размере полной стоимости кредита в сумме 127 867 рублей 62 копейки, являются имуществом нажитом супругами П-выми во время брака, их следует признать общим имуществом супругов ФИО10.

При изложенных обстоятельствах с истца (ответчика) ФИО1 в пользу ответчика (истца) ФИО2 следует взыскать денежные обязательства по кредитному договору <***> от 29.05.2014 г., заключенного между ФИО2 и Сбербанк России, в размере 51 168 рублей 09 копеек, как того просит последний и его представитель - адвокат Чистякова Г.Д..

В силу положений ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в селе <адрес>, <адрес> района <адрес> области, кадастровый номер ....., площадью <данные изъяты> кв.м., совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

За ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, признать ? долю права собственности на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в селе <адрес>, <адрес> района, <адрес> области, кадастровый номер ....., площадью <данные изъяты>.м.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании суммы кредита общим долгом супругов и взыскании ? доли долга, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные обязательства в размере 127 867 рублей 62 копейки, выплаченные по кредитному договору <***> от 29.05.2014 г., заключенного между ФИО2 и Сбербанк России.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 денежные обязательства по кредитному договору <***> от 29.05.2014 г., заключенного между ФИО2 и Сбербанк России, в размере 51 168 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 июля 2021 года

Судья В.В. Виноградов