Решение № 2-309/2018 2-309/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-309/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 01.06.2018 года

Дело № 2-309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имущество заемщика Ф.. о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Ф. получил кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25.9% годовых: неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются: кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащей своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно поступившей в Банк информации заемщик Ф. умер. Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора Банком был соблюден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 314. 807. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет наследственного имущества Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16012,56 рублей, в том числе 14490,68 рублей просроченный основной долг, 1521,88 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640,50 рублей за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ф.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди по закону после смерти заемщика Ф.. - ФИО1 (л.д. 56).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ее мужем Ф. в порядке наследования в сумме 16012,56 рублей, расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Ф. признает в полном объеме, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает. Не согласна с суммой государственной пошлины, считает ее чрезмерно завышенной. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 61).

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 50, 60).

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф. (заемщик) и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) заключён договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты под 25,9 % годовых, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Лимит по карте установлен в размере 20000 рублей (л.д. 7,8-15).

Как следует из расчета задолженности заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно заемщик самоустранился от исполнения обязательств с сентября 2017 года (л.д. 16-17).

На основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 819, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, а именно платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 16-17) судом рассмотрены, проверены, признаны объективными и приняты судом, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 14490,68 рублей, суммы просроченных процентов в размере 1 521,88 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф. умер (л.д. 40).

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в переделах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответа нотариуса <данные изъяты> после смерти Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону от жены наследодателя ФИО1 (л.д. 45).

Наследство Ф. согласно информации Росреестра состоит из 1/2 доли ив праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.54). Исходя из сложившегося делового оборота 1/2 доля стоимости жилого помещения превышает размер долга 16012,56 рублей, заявленного ко взысканию Банком, стороной ответчика, данного обстоятельства не отрицалось, отказа от наследства не поступало.

Таким образом, суд считает доказанным наличие у наследника ФИО1 принявшей наследство после смерти наследодателя Ф. обязанности отвечать по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом, установлено, что ответчик размер задолженности не оспаривала, с исковыми требованиями в указанной части согласна, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ф. подлежит расторжению.

Оценивая возражения ответчика относительно заявленного размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом ПАО Сбербанк заявлено два требования: требование имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16012,56 рублей, подлежащее оплате государственной в сумме 640,50 рублей, и требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, размер государственной пошлины за которое составляет 6000 рублей.

Таким образом, банком в соответствии с нормами действующего налогового законодательства правильно была оплачена государственная пошлина за обращение в суд с настоящим иском в сумме 6640,50 рублей (л. д. 2).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6640,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16012,56 рублей, судебные расходы в размере 6 640,50 рублей, всего ко взысканию 22653 рубля 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>