Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1326/2024

Дело № 2-1326/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000248-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №14/1142/М0057/404399 (5042776870), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 23% годовых по безналичным/наличным на срок 1 850 месяца.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2014 на 31.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 649 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.01.2016, на 31.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 647 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 408 823 руб.

По состоянию на 31.05.2023 общая задолженность составила 680 895,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 462 941,89 руб., просроченные проценты – 198 453,68 руб., иные комиссии – 19 500 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №14/1142/М0057/404399 (5042776870) от 03.03.2014 за период с 04.07.2014 по 31.05.2023 в размере 680 895,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 462 941,89 руб., просроченные проценты – 198 453,68 руб., иные комиссии – 19 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 008,96 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст. ст. 819 - 821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №4/1142/М0057/404399 (5042776870), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 23% годовых сроком на 1 850 дней.

Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику средства как кредитные, что следует из выписки по счету, об обратном суду ответчиком не заявлено.

Из расчета истца, основанного на выписке по счету и условиях согласованного сторонами обязательства, следует, что по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2023 в размере 680 895,57 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 462 941,89 руб., просроченные проценты – 198 453,68 руб., иные комиссии – 19 500 руб. Расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком денежных средств.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок.

Факт заключения кредитного договора №4/1142/М0057/404399 (5042776870) от 03.03.2014, получения кредита в размере 600 000 руб. и наличия задолженности по кредитному обязательству, ФИО1 не отрицал.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из материалов дела следует, что ответчиком по условиям кредитного договора дата возврата кредита установлена до 27.03.2019.

Таким образом, с 28.03.2019 начал течь срок исковой давности и истекал 28.03.2022.

15.05.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.01.2024, направленный в суд посредством Почты России 19.12.2023.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова