Решение № 2-1766/2019 2-1766/2019~М-1661/2019 М-1661/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1766/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 28.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 70 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, состоящий из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выписку и обслуживания кредитных карт. По общим условиям договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный счет направлен в адрес ответчика 16.07.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.11.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности со ФИО1 по договору № № в пользу ООО «Феникс», на основании заключенного договора цессии. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ФИО1 в пользу ООО «Феникс», размер задолженности ответчика составляет 108918 руб. 58 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся в период с 15.02.2015 по 16.07.2015, в размере 108918 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 3378 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора № №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 70 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, состоящий из заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выписку и обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктом 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В приложении № к приказу № от 24.09.2009 установлены тарифы по кредитным картам. Согласно данным тарифам, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 %.

12.01.2010 ФИО1 подано заявление в АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. С условиями заключенного кредитного договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном заявлении.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика, отраженному в заключительном счете, направленному в адрес ответчика, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 16.07.2015 составляет 108918 руб. 58 коп., из которой: кредитная задолженность – 71342 руб. 73 коп., проценты – 25 9221 руб. 94 коп.; штрафы – 11653 руб. 91 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены.

Согласно п. 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Как установлено судом, 24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Подпунктом «а» пункта 2.1. соглашения установлено, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

01.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №, которым установлено, что права (требования) переходят от банка к компании 27.11.2015. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестр №), АО «Тинькофф Банк» передало в пользу ООО «Феникс» право требования взыскания кредитной задолженности со ФИО1 по договору № № в размере 108918 руб. 58 коп.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности в размере 108918 руб. 58 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 03.10.2017 и № от 08.05.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.08.2014, юридический адрес: <...>, задолженность по кредитному договору № № от 28.06.2010 за период с 15.02.2015 по 16.07.2015 в размере 108918 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3378 руб. 37 коп., а всего – 112296 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31.05.2019.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела:

71RS0028-01-2019-001907-91