Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-961/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО8,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-961/2017 по исковомузаявлению ФИО4 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об исключении из ГКН координат поворотных точек земельного участка и определении границ земельного участка, согласно межевого плана

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился истец с исковым заявлением к ФИО2, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об исключении из ГКН координат поворотных точек земельного участка и определении границ земельного участка, согласно межевого плана, ссылаясь на следующее:

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 22.04.2015г. признании права собственности в порядке наследования на выше, указанный земельный участок и расположенный ан нем жилой дом после смерти отца истца ФИО1. По решению суда истец зарегистрировал право на жилой дом, а зарегистрировать право на земельный участок не может, т.к. не может в соответствии с законом уточнить границы данного земельного участка. Истец обратился к кадастровым инженерам, где ему изготовила межевой план от 15.03.2017 года. Местоположение границ данного земельного участка устанавливается на основании материалов инвентаризации <адрес> от 1999г. Выяснилось, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, пересекает границы участка истца. Согласно сведениям ЕГРН, а именно кадастровой выписке от 06.12.2016г., данный земельный участок имеет уточненные границы при межевании. Фактически участок с такой конфигурацией не существует. По данным ГФД, а именно фотоплана инвентаризации №от ДД.ММ.ГГГГ., данный земельный участок имеет иную конфигурацию. На основании этого можно сделать вывод, что в сведениях участка с кадастровым номером № содержится кадастровая ошибка в координатах земельного участка. Истец обратился к ответчице с просьбой исправить кадастровую ошибку в координатах земельного участка, однако, получил отказ. Истец обратился с заявлением в ЕГРН снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1373 кв.м, истец получил ответ о невозможности снятия вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что данный участок имеет статус «ранее учтенный», исключить сведения о нем из ЕГРН возможно на основании решения суда.

На основании изложенного, истец просит исключить из ГКН координаты поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1373 кв.м; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат. Границам и конфигурации, содержащимися в межевом плане от 15.03.2017г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Волга-Инвест» ФИО7; внести изменения в ЕГРН на основании координат, содержащихся в межевом плане от 15.03.2017г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Волга-Инвест» ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, судом извещен, материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», его представитель по доверенность ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена, в материалах дела имеется справка о состоянии здоровья, ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в части.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого не усматривается спор между Комитетом и истцом по делу. Считают, что привлечены к участию в деле как ненадлежащий ответчик, просят исключить из числа ответчиков и произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, принятие решение суда оставляют на усмотрение суда (л.д.43-44).

Представитель третьего лица Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явилась, судом извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда (л.д.42).

Представитель третьего лица ФГИС ЕГРН в судебное заседание не явился, судом извещался, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что истец на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 22.04.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.28).

Согласно пояснений представителя истца, право собственности на жилой дом истец зарегистрировал, на земельный участок реализовать свое прав не может, поскольку земельный участок, принадлежащий ответчице ФИО2, пересекает границы участка истца.

Согласно межевого плана от 15.03.2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, документа определяющего местоположение границ уточняемого земельного участка при образовании в 1992 году собственнику ФИО1 выдано не было. ФИО1 умер, в законные права наследования вступил ФИО4, согласно Решения Красноярского районного суда Самарской области от 22.04.2015 года, согласно которому за ФИО4 признано право собственности на земельный участок. В связи с этим местоположение границ земельного участка устанавливается, на основании фрагмента фотоплана масштаба 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ., материалов инвентаризации земель <адрес> масштаб 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение и конфигурация земельного участка, полностью соответствует. Увеличение площади на 1 кв.м, от правоустанавливающего документа в пределах допустимой погрешности Мt+/-14. Смежным земельным участком от точки н8 до точки н10 является земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведений ГКН, именно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок имеет уточненные границы при межевании. Фактически на местности участка с такой конфигурацией не существует. По данным ГФД, а именно фотоплана масштаба 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, смежный участок имеет иную конфигурацию. На основании этого можно сделать вывод, что в сведениях участка с кадастровым номером № содержится кадастровая ошибка в координатах. Смежным земельным участком от точки н17 до точки н6 является земельный участок с кадастровым номером №, в границах данного земельного участка выявлена кадастровая ошибка. Между учитываемым участком и смежным участком № выявлен разрыв. По факту на месте данного разрыва нет. Таким образом, в границах этого участка также выявлена кадастровая ошибка (л.д.5-16).

Кроме того, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1530 кв.м, согласно которого местоположение границы земельного участка согласовано со смежными землепользователями (л.д.16).

Кроме того, в материалах дела имеются сведения, представленные ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка, с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточенной площадью 1373 кв.м, правообладатель - ФИО2;

- №, расположенного по адресу: <адрес> с уточненной площадью 1586 кв.м, правообладатель - ФИО3 (л.д.54-55).

Как следует из представленных документов, имеется межевое дело по установлению в натуре границ приусадебного участка № ФИО9 от 2002 года, в котором есть план земельного участка с описанием его границ, а также акт согласования границ земельного участка.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 06.12.2016г., земельному участку площадью 1373 кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, присвоен кадастровый номер №. Правообладателем указана ФИО2. Данный участок имеет статус ранее учтенный (л.д.20-23).

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Сведения, подтверждающие место положения земельного участка в указанном документе отсутствуют или при отсутствии такого документа, местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документ отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка фактически установлены на местности, фактическое расположение земельного участка соответствует границам, установленным кадастровым инженером и материалам инвентаризации (л.д.37-44). Площадь соответствует площади по материалам инвентаризации 1 529 кв.м, по результатам межевания 1530 кв.м. Собственник земельного участка с кадастровыми номерами № не имеет претензий по границам участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.16).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчице, содержит кадастровую ошибку в координатах земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений), ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, судом установлено, что земельный участок истца был предоставлен ему отцу в 1992 года в установленном законом порядке. При этом была проведена инвентаризация. Кроме того, земельный участок стоит на кадастровом учете, по нему проведено межевание, имеется акт согласования границ.

При внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях о земельном участке ответчика содержится кадастровая ошибка, допущенные при проведении межевания без учета местоположения земельного участка истца. Кадастровая ошибка в отношении земельного участка ответчика подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 в части исключения сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1373 кв.м являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части определения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат, границам и конфигурации, содержащимися в межевом плане от 15.03.2017г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Волга-Инвест» ФИО7 и внесении изменения в ЕГРН на основании координат, содержащихся в межевом плане от 15.03.2017г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Волга-Инвест» ФИО7 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего: поскольку не установлен спор между истцом и ответчиком о месте расположения границ спорного земельного участка. При этом, суд принимает во внимание, что установление границ земельных участков (внесением сведений о месте расположении границ) осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании заявления лица с приложением межевого плана. И лишь в случае наличия спора о месте расположении границ, спор может быть разрешен в судебном порядке. Поскольку на момент обращения в суд с настоящими требованиями истец не предоставил сведений об обращении с указанным заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, то данные требования удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ч. 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частино.

Исключить сведения из ГКН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 1373 кв.м.

Данное решение является основанием для исключения сведений из ГКН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 1373 кв.м.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Челаева Ю.А.