Решение № 2-3873/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3873/2024

Дело № 2-3873/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002651-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 декабря 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО1, как наследнику после смерти ФИО1, умершей <дата> о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> в размере 65749,57 руб. из которых: проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52365,38 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере - 13384,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2503,34 руб.

В обоснование указало на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <дата>, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 15917,00 рублей, срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - <дата>.

В соответствии с договором займа <№> от <дата> ФИО1 предоставлена кредитная карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в карте. По условиям кредитного договора должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка.

<дата> должником была активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и должником заключен договор займа <№> в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным.

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> от <дата> уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано <дата> в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

<дата> ООО «Сатис Консалтинг» направило должнику уведомление об уступке права требования по договору займа.

Решением Каменского районного суда <адрес> от <дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, состоящая из основного долга в размере 48852,30 руб., процентов в размере 42478,06 руб., комиссии в размере 18794,05 руб. Взысканная судом задолженность, погашена наследником <дата>.

Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору была погашена несвоевременно и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохранилось право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

Взыскателю стало известно, что ФИО1 умерла <дата>.

Наследником ФИО1 умершей <дата>, является ее брат ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением должника кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 долги наследодателя ФИО1, умершей <дата>.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в отношении заявленных требований истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа <№> от <дата>, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 15917,00 рублей, срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - <дата>.

В соответствии с договором займа <№> от <дата> ФИО1 предоставлена кредитная карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в карте. По условиям кредитного договора должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка.

<дата> должником была активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между Банком и должником заключен договор <№> в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным.

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> от <дата> уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано <дата> в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

<дата> ООО «Сатис Консалтинг» направило должнику уведомление об уступке права требования по договору займа.

Решением Каменского районного суда <адрес> от <дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, состоящая из основного долга в размере 48852,30 руб., процентов в размере 42478,06 руб., комиссии в размере 18794,05 руб.

Пунктом 8.2.2 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрен размер процентной ставки из расчета <данные изъяты>% годовых по иным операциям ( в том числе получения наличных денежных средств).

Пунктом 8.5 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что единственным наследником, принявшим наследство после ФИО1, является ее брат - ФИО1.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, денежных средств находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

Задолженность, взысканная по решению Каменского районного суда <адрес> от <дата>, оплачена наследником ФИО1 <дата>, в том числе, погашена задолженность по уплате основного долга.

Следовательно, сумма основного долга по кредитному договору была погашена только <дата>, действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохранилось право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники) в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 65749,57 руб. из которых: проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52365,38 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 13384,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

Стоимость наследственного имущества : жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, согласно кадастровых выписок от <дата>, составляет 1643025,69 рублей, и с учетом денежных средств, выплаченных ответчиком по решению Каменского районного суда <адрес> от <дата>, значительно превышает сумму взыскиваемой задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> за счет наследственного имущества ФИО1, умершей <дата> в размере 65749,57 руб.,суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2503,34 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, но в дальнейшем истец уточнил исковые требования. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по опате госпошлины в размере 2172,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить,

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <№> от <дата> в размере 65749,57 руб. из которых: проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52365,38 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 13384,19 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2172,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.