Решение № 2-105/2021 2-105/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-105/2021

Дело №

УИД 28RS0№-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тамбовка 26 марта 2021 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, к ФИО3, ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области о снятии обременения на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 17.08.2004г.р., и ФИО8 13.05.2008г.р. обратились в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО11 B.C., 17.08.2004г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 39,2 кв.м, кадастровый (условный) 28№ расположенной по адресу: <адрес>, Тамбовский p-он, <адрес> земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, Тамбовский p-он, <адрес>. Согласно условиям вышеуказанного договора, указанное имущество продавец продал покупателям за 360191 рублей 99 копеек. На момент подписания договора купли-продажи истцами выплачена 1000 рублей за земельный участок ФИО6

Согласно п. 4 договора купли-продажи оплата за квартиру в размере 359 191, 99 рублей будет произведена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, бланк серии MK-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и будет перечислена в соответствии с Правилами направления средства (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на лицевой счет Продавца квартиры ФИО6 №, открытого в Филиале № Сбербанка России <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона. Истец ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о перечислении денежных средств на счет продавца. Заявление было удовлетворено, 03 мая 2012 года ГУ - УПФР в Тамбовском районе Амурской области перечислило часть средств материнского капитала в размере 359 191,99 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения.

Истцами обязательства по договору купли-продажи жилого помещения выполнены, оговоренная сторонами цена квартиры выплачена ФИО6 в полном объеме, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Однако погасить запись об обременении в виде ипотеки в силу закона во внесудебном порядке не представляется возможным по причине того, что ФИО6 в 2017 году умер.

В связи с чем истцы просят суд снять обременение на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменные отзывы, в котором против удовлетворений требований истцов не возражали, просили рассмотреть дело существу без его участия.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, возражений против иска, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО11 B.C., 17.08.2004г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Тамбовский p-он, <адрес> земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, Тамбовский p-он, <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора купли-продажи оплата за квартиру в размере 359 191, 99 рублей будет произведена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, бланк серии MK-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и будет перечислена в соответствии с Правилами направления средства (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на лицевой счет Продавца квартиры ФИО6 №, открытого в Филиале № Сбербанка России <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на застрахованное лицо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала перечислены на счет продавца платежным поручением №лт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцами по договору купли-продажи обязательства перед продавцом ФИО6 исполнены в полном объеме.

Из свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 800 кв. м, с кадастровым номером №, по ? доли у каждого, по адресу <адрес>, установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ФИО6.

Из свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7, принадлежит квартира на праве общей долевой собственности, общей площадью 39,2 кв.м, с кадастровым номером №, по ? доли у каждого, по адресу <адрес>, установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ФИО6.

Согласно выписок из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества на земельный участок № КУВИ -002/2021-9403903 от ДД.ММ.ГГГГ и на квартиру № КУВИ-002/2021-9400631 от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежит земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, имеется обременение права: ипотека в силу закона в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер 03 марта 2018 года в с.Ивановка, Ивановского района Амурской области

По сообщению нотариуса Ивановского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников за оформлением наследственных прав к имуществу ФИО6 к нотариусу не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральный законом "Об ипотеке" от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 62 Пленума N 10/22, на основании ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанность продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, сын и дочь умершего ФИО6, не возражали против удовлетворения требований истцов, свое согласие выразили в письменных заявлениях, представленных суду.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью залогодержателя ФИО6, невозможно погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя.

Учитывая, что истцами обязательства по договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования подлежат удовлетворению ФИО3, ФИО4, как к потенциальным наследникам ФИО6

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, поскольку доказательств нарушения данным органом прав истцов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, к ФИО3, ФИО4 о снятии обременения на квартиру и земельный участок - удовлетворить.

Снять обременение и ограничение прав, установленное в пользу ФИО6, путем погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона на доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7, по ? доли у каждого, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Снять обременение и ограничение прав, установленное в пользу ФИО6, путем погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона на доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7, по ? доли у каждого, на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г.Владивосток Приморский край, ул.Светланская, 54, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.