Решение № 2-4343/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4343/2025

Дело № 2-4343/11-2025

46RS0023-01-2025-000302-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Симоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 436011 руб. 75 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №/ТКС АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности с заемщика по кредитному договору <***> «Нэйва», которое в свою очередь уступило права требования задолженности с заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед Банком составила 436011 руб. 75 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. В связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 436011 руб. 75 коп., в том числе: 104777 руб. 60 коп. – основной долг, 254416 руб. 73 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 76817 руб. 42 коп. – комиссии; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13400 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела, был установлен наследник ФИО2 – ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании через своего представителя.

Выслушав участника процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдан заемщику кредитную карту с установленным лимитом в 300000 руб.

Подписав заявку на заключение договора кредитной карта, ФИО2 подтвердил, что он уведомлен о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

В заявке на заключение кредитной карты указан Тарифный план ТП 7.27, в соответствии с которым установлена процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки – 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых.

Из п. 2 Тарифного плана следует, что плата за обслуживание карты составляет 590 руб., которая взимается ежегодно.

Согласно п.п. 3, 7 Тарифного плана комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных составляет 2,9 % плюс 290 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых, которая начисляется на просроченную задолженность.

Согласно п. 6 Тарифного плана минимальный платеж рассчитывается Банком индивидуально, указывается в выписке и составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что срок действия договора – до востребования.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий кредитования Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в адрес заемщика ФИО2 заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 436011 руб. 75 коп., уведомив заемщика о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование осталось неисполненным.

Как следует из расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ11 руб. 75 коп., из которых: 104777 руб. 60 коп. – основной долг, 254416 руб. 73 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 76817 руб. 42 коп. – комиссии.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Нэйва» права требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Н, согласно которому ООО «Нэйва» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО2

Таким образом, право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 перешло к ООО ПКО «Феникс».

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ответу нотариуса Суджанского нотариального округа Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, согласно которому наследство ФИО2 после его смерти приняла его дочь – ФИО6 (в девичестве ФИО2) Елена Сергеевна.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, у истца возникло право на взыскание ее в судебном порядке с наследника.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется требованием о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Банк истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив должнику срок для исполнения обязательств – в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, определив тем самым срок исполнения обязательства. В связи с этим срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 04 сентября 2025 года.

Судья