Постановление № 5-390/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-390/2021

5

Дело № 5-390/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-001585-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кемерово 22 марта 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.,

с участием ИП ФИО1, защитника – по доверенности ЛИЦО_5, должностного лица, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ст.инспектора ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_4,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного ... фактически проживающего по адресу ...: ОГРНИП ###, ИНН ###, суд

У С Т А Н О В И Л :

18.02.2021 года составлен протокол № 420020095 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что «18» февраля 2021 г. в 10 часов 00 мин по адресу: ... установлен ИП ФИО1, который привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности гражданку Республики Казахстан ЛИЦО_7, **.**.**** г.р. (паспорт выдан **.**.**** МВД Казахстана), в соответствии с трудовым договором от **.**.****. **.**.**** трудовой договор с гражданкой Республики Казахстан ЛИЦО_8 был расторгнут. Однако, работодатель - ИП ФИО1, 12.01.2021 года представил в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином по недействительной форме, утвержденной Приложением № 14 к Приказу МВД России от 04.06.2019 г № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утратившей силу 01.01.2021 г.

Указано, что своими действиями ИП ФИО1 нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также форму представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденную Приложением № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 г № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, пояснил, что действительно по трудовому договору у него работала гражданка Республики Казахстан ЛИЦО_9, приказом от **.**.**** она была уволена, он знал о новой форме, но решил проконсультироваться, он **.**.**** в УФМС ГУ МВД России по Кемеровской области, ему разъяснили, что если гражданка уволена **.**.****, то уведомление подается по старой форме, в связи с чем 12.01.2021г. им было направлено уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по старой форме. Работника, ответственного за оформление подобных документов, нет. по телефону ### с целью получения консультации по форме уведомления, на что получил ответ, что так как иностранный гражданин уволен в 2020 году, то, несмотря на то, что уведомление направляется в 2021 году, нужно направлять уведомление о расторжении трудового договора по старой форме (утвержденной приложением № 14 к Приказу МВД РФ), что им и было сделано. Уведомление было им направлено заказным письмом, о чем имеется подтверждающий документ. 12.01.2021 года по телефону от сотрудника отдела полиции «Центральный» он узнал о том, что данное уведомление не принято.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –ст.инспектор пояснил, что поскольку уведомление направлялось в 2021 году, следовало его направить по новой форме, не отрицает, что возможно и была дана неверная консультация сотрудником по телефону, однако, учитывая, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался, старая форма уведомления содержит ту же информацию, что и новая, учитывая имеющиеся обстоятельства, не возражает о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ

Защитник ЛИЦО_5 просила прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, изложив имеющиеся обстоятельства, повлиявшие на предоставление ИП ФИО1 уведомления по старому образцу, при этом также просила при несогласии суда с их позицией, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав должностное лицо, ФИО1,защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

18.02.2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – «Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пункт 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждена Приложением № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 г № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2021 года.

Установлено, что не отрицается и самим ФИО1, им подано уведомление по старой форме, утв. Приложением № 14 к Приказу МВД России от 4.06.2019г. № 363.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – ЛИЦО_1, гражданкой Республики Казахстан (л.д. 6-8); уведомлением о заключении трудового договора с ЛИЦО_1 (л.д. 11); объяснением ИП ФИО1 (л.д. 12); информацией ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ЛИЦО_1 (л.д. 14-19); выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 (л.д. 20-22).

Таким образом, ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), по недействительной форме, утвержденной Приложением № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 г № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2021 года, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

При этом доводы о состоявшейся консультации по телефону с сотрудником УФМС, о неправильной рекомендации ФИО1, учитываются судом, но не являются основанием, свидетельствующим об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ИП ФИО1 осуществлялось процессуальное действие, когда действовала новая форма уведомления.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает положения ст.4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, мотивов осуществления правонарушения, данных о личности ИП ФИО1, его имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также того, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, фактические действия ИП ФИО1 К никоим образом не повлияли на содержание представленной информации в миграционную службу, то есть в действиях ИП ФИО1 не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на нее обязанностей, имеются основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное выше, а также, что ИП является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд, принявший решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись