Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-245/2017

Гражданское дело № 2-245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 23 июня 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего: судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 670000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуск 2016г., идентификационный №№, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 5084765/01-ФЗ от 22.07.2016г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 677567,16 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 573720,10 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 3395,17 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57053,84 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 38089,23 руб., штрафы на просроченный кредит - 2965,21 руб., штрафы на просроченные проценты - 2343,61 руб. В связи с чем, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 15976 руб. и по уплате услуг за проведение экспертизы определения рыночной стоимости автомобиля в размере 1300 руб., а также просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, выпуск 2016г., установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно отчету эксперта в размере 542300 рублей. При подаче искового заявления истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением судьи Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты>, выпуск 2016г., идентификационный №№, цвет серебристый, указанный в договоре залога № 5084765/01-ФЗ от 22.07.2016г. На основании определения был выдан исполнительный лист.

Истец - представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Банка согласилась и пояснила, что деньги брала для брата, который выплачивал кредит. Потом он уехал в Казахстан и перестал погашать задолженность перед Банком. Она также не может платить, так как не работает.

Учитывая мнение представителя истца, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 670000,00 рублей под 24 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, выпуск 2016г., идентификационный №№, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 5084765/01-ФЗ от 22.07.2016г.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, во-первых, условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена письменно графиком погашения и последствиями неуплаты кредита. Факт ознакомления ФИО1 с указанной выше информацией подтверждается её собственноручной подписью.

В материалах дела имеются два заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита в размере 670000 рублей на оплату за автомобиль марки <данные изъяты>, выпуск 2016г., идентификационный №№, цвет серебристый, и за дополнительное оборудование для машины.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчик стал собственником указанного в иске автомобиля, оплатив при его покупке 200000 руб. наличными деньгами и 670000 руб. полученными по кредиту. Доказательств опровергающих факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не добыто.

Также по условиям заключенного договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.2) заемщик ФИО1 обязана обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 26286,01 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п/п 2 п.2 данного договора Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п/п 12 п.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты Минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий настоящего Договора, Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из пункта из п.3.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО1 не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия - требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом, общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 677567,16 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 573720,10 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 3395,17 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57053,84 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 38089,23 руб., штрафы на просроченный кредит - 2965,21 руб., штрафы на просроченные проценты - 2343,61 руб. Суд принимает расчет истца и считает его правильным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Возражений против представленного расчета со стороны ответчика в суд не поступило.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено наличие договорных отношений по вышеуказанному предмету залога между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно п.п. 7.1 договора залога № 5084765-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Обеспеченных обязательств по Кредитному договору.

Согласно представленному в суд заключению ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ № ПСА-АвТ-443 рыночная стоимость движимого имущества - легкового автомобиля HUNDAYSOLARIS, выпуск 2016г., с учетом округления по состоянию на 22.02.2017г. составляет 542300 руб.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, в судебном заседании не установлены.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить согласно оценке, произведенной независимым оценщиком ООО «БК-Аркадия», в размере 542300 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество, а именно: автомобиль автомобиля HUNDAYSOLARIS, выпуск 2016г., идентификационный №№, цвет серебристый, указанный в договоре залога № 5084765/01-ФЗ от 22.07.2016г., и выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание положение ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым сохранить принятые меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15976 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, и 1300 руб. - по оплате услуг за проведение экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2008г., расположенного по адресу: 101000, г.<данные изъяты>, стр.1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 677567,16 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 573720,10 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 3395,17 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57053,84 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 38089,23 руб., штрафы на просроченный кредит - 2 965,21 руб., штрафы на просроченные проценты - 2343,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 15976 руб. и по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере - 1300 руб. и всего 694843 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, выпуск 2016г., идентификационный №№, цвет серебристый, указанный в договоре залога № 5084765/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС», установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключению ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ № ПСА-АвТ-443 в размере 542300 рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты>, выпуск 2016 г., идентификационный №№, цвет серебристый - сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.06.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина