Приговор № 1-365/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-365/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при помощнике судьи – Акопян Э.Ю.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Миндзаевой И.А.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Марченко А.А., предоставившей ордер № 41769 от 31.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-365/2019 в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. ср.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая использовать правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединений с обвинением лица в совершении преступления небольшой тяжести, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением ФИО3 в совершении преступления небольшой тяжести, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно сделал заведомо ложное сообщение о преступлении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, написав заявление, зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>, причинил побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганский побуждений, то есть совершил в отношении него преступление, предусмотренное статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подав данное заявление, ФИО2 ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время на сбор первоначального материала проверки по вымышленному преступлению небольшой тяжести, предусмотренному статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в ходе доследственной проверки было установлено, что вышеизложенное преступление не совершалось, и ФИО2 заведомо знал об этом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганский побуждений, то есть по ст. 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что он проживает совместно с гражданской супругой – ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО16 и его гражданская супруга ФИО20 проживали по адресу: <адрес>. Он несколько раз конфликтовал с ФИО17 и у них были семейные бытовые ссоры. В настоящее время ФИО5 №1 и его гражданская супруга съехали с места его жительства на съемную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома и взял с собой бутылку водки, которую ранее, точную дату не помнит, купил и оставил дома для дальнейшего употребления. Когда он вышел из дома, то выпил бутылку водки и гулял во дворе дома. Пояснил, что он периодически употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ его гражданская супруга ФИО18. и ФИО19. находились дома по адресу: <адрес> «А», <адрес>. О том, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ утром уехал в <адрес> на подработку он не знал, но ему было известно, что ФИО5 №1 подрабатывал на какой-то работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он пришел домой в нетрезвом состоянии и стал ругаться с ФИО4 №1, так как она не пустила его в квартиру из-за того, что он был пьян и сказала, чтобы он собирал вещи. Из-за данного инцидента и накопившейся неприязни к ФИО5 №1 он сказал ФИО4 №1, что вызовет сотрудников полиции и напишет заявление на ФИО5 №1, за то, что тот его якобы избил, а также сказал, что снимет побои, при этом начал биться головой о дверной косяк. После этого он все же вошел в квартиру и стал звонить в полицию и вызывал сотрудников полиции по мету его жительства. После чего приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение будучи в алкогольном опьянении по поводу того, что ФИО5 №1 его якобы побил по голове, а также написал заявление по этому поводу, тем самым сделал заведомо ложное сообщение о преступлении. Также сотрудники полиции выписали ему направление на прохождение судебно-медицинского освидетельствования, которое он не прошел, так как не видел в этом смыла. Никаких телесных повреждений он сам себе не нанес, а испытал лишь физическую боль. После чего он лег спать. Когда именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 приехал домой он не знает, так как спал. После данного инцидента ФИО5 №1 со своей гражданской супругой съехали из их квартиры на съемное жилье. Несколько дней назад он принес извинения ФИО5 №1 за то, что написал на того заведомо ложное сообщение о совершении ФИО5 №1 преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он до ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 №3 проживал по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где проживает его мать ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он официально нигде не работает, подрабатывает маляром по <адрес>. Его мать ФИО4 №1 проживает с сожителем ФИО2 ФИО22 около 3 лет. ФИО2 периодически выпивает, отношений с ним он не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ его гражданская супруга и мать находились дома по адресу: <адрес> «А», <адрес> его детьми и занимались своими домашними делами, он же в 06 часов 00 минут уехал в <адрес> на подработку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он приехал домой, и ФИО4 №3 рассказала ему, что ФИО2 написал на него заявление по поводу того, что он причинил тому телесные повреждения. А также рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 пришел домой в нетрезвом состоянии и поссорился с его матерью, которая не пустила ФИО2 в квартиру из-за того, что тот был пьян. После чего ФИО2 начал биться головой о дверной косяк, при этом говорил, что сейчас вызовет сотрудников полиции и заявит, что он якобы того избил. После чего ФИО2 стал звонить в полицию и вызвал сотрудников полиции по месту жительства, где они ранее проживали. По приезду сотрудников полиции, ФИО2 дал объяснение по поводу того, что он того побил по голове, а также написал заявление по этому поводу, тем самым сделал заведомо ложное сообщение о преступлении в отношении него. Также его гражданская супруга рассказала ему, что сотрудники полиции выписали ФИО2 направление на прохождение судебно-медицинского освидетельствования. Также ему известно, что сотрудники полиции приняли объяснения у ФИО4 №3 и у ФИО4 №1, в которых они опровергли показания ФИО2 по поводу того, что он причинил ФИО2 телесные повреждения. После данного инцидента они с гражданской супругой и детьми переехали на съемную квартиру. Он не знает почему ФИО2 написал заведомо ложное заявление о преступлении в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и работал. Считает, что это произошло из-за личной неприязни ФИО2 к нему, так как до этого у него с ФИО2 были семейные ссоры. В результате заведомо ложного доноса, совершенного ФИО2, ему был причинен моральный вред. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за данное деяние. (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и выполнял свои рабочие обязанности. Так, ДД.ММ.ГГГГ он принимал объяснение от ФИО2 ФИО23, который написал заявление по поводу причинения ему телесных повреждений. В своем объяснении ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пришел домой по месту своего проживания, где находился сын его гражданской супруги – ФИО5 №1, с которым у ФИО2 возникла словестная ссора, в ходе которой ФИО5 №1 причинил ему телесные повреждения. В момент принятия у ФИО2 объяснения видимых телесных повреждений на его теле и голове не было, а от последнего исходил характерный запах алкоголя. (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с гражданским супругом – ФИО2 ФИО24, 1972 г.<адрес> официально нигде не работает. До ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 №1 и его гражданская супруга ФИО4 №3 проживали по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Ее сын несколько раз конфликтовал с ФИО2 по поводу их личных семейных тем. В настоящее время ее сын и его гражданская супруга съехали с места ее жительства на съемную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 №3 находились дома по адресу: Ростовская област??????????????????????????????????????????????????????J???????J?J?J?????????????????????*???????????J?J?J????????????????????????? «А», <адрес> ее внуками и занимались своими домашними делами, ее сын ФИО5 №1 рано утром, точного времени она не помнит, уехал в <адрес> на подработку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут домой пришел ее сожитель ФИО2 в нетрезвом состоянии и стал ругаться с ней, так как она не пустила его в квартиру из-за того, что он был пьян. Пояснила, что ФИО2 периодически употребляет спиртные напитки. Будучи в алкогольном опьянении и ругаясь с ней, он начал биться головой о дверной косяк, при этом говорил, что он сейчас вызовет сотрудников полиции и заявит, что ее сын ФИО5 №1 его избил, а также сказал, что снимет побои. После чего он зашел в квартиру. Они со ФИО4 №3 не восприняли его слова всерьез, так как он был в алкогольном опьянении.

- показания свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она до ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 №1 проживала по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где проживает мать ее гражданского супруга. В настоящее время она находится в декретном отпуске. У ее гражданского супруга есть мать ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает с сожителем ФИО2 ФИО25. С ФИО2 ни она, ни ее гражданский супруг, отношений не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 №1 находились дома по адресу: <адрес> «А», <адрес> детьми и занимались своими домашними делами, ее гражданский супруг ФИО5 №1 в 06 часов 00 минут уехал в <адрес> на подработку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут по указанному адресу пришел ФИО2 в нетрезвом состоянии и поссорился с ФИО4 №1, которая не пустила его в квартиру из-за того, что он был пьян. После чего он начал биться головой о дверной косяк, при этом говорил, что он вызовет сотрудников полиции и заявит, что ФИО5 №1 его избил, а также сказал, что снимет побои. После чего он зашел в квартиру. Они с ФИО4 №1 не восприняли его слова серьезно, так как он был в алкогольном опьянении. Когда он вошел в квартиру, то стал звонить в полицию и вызывать сотрудников полиции по месту жительства, где она ранее проживала. После чего приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по поводу того, что ее гражданский супруг его побил по голове, а также написал заявление по этому поводу, тем самым сделал заведомо ложное сообщение о преступлении. Также сотрудники полиции выписали ФИО2 направление на прохождение судебно-медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ у нее и у ФИО4 №1 сотрудники полиции также приняли объяснения, в которых они опровергли показания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ее супруг приехал домой, и она рассказала ему о том, что ФИО2 написал на него заявление по поводу того, что он причинил ФИО2 телесные повреждения. После данного инцидента они с гражданским супругом и детьми переехали на съемную квартиру. Пояснила, что она не знает почему ФИО2 написал заведомо ложное заявление о преступлении на ФИО5 №1 Считает, что это произошло из-за личной неприязни ФИО2 к ФИО5 №1 (л.д. 28-30);

- протоколом выемки, согласно которому в кабинете штаба ОМВД России по <адрес> начальник штаба ОМВД России по <адрес> ФИО8 добровольно выдал отказной материал проверки №. (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен отказной материал проверки № по факту причинения телесных повреждений ФИО2 (л.д. 53-59);

- вещественными доказательствами - отказной материал проверки №. (л.д. 60) передан на ответственное хранение начальнику штаба ОМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д. 61);

- иными документами – копии страниц из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заведенной в ОМВД России по <адрес> в 2019 году, в которых имеется информация о заявлении ФИО2, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ему телесных повреждений по месту жительства. (л.д. 26, 27);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копии страниц из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заведенной в ОМВД России по <адрес> в 2019 году, в которых имеется информация о заявлении ФИО2, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ему телесных повреждений по месту жительства. (л.д. 21-23);

- вещественными доказательствами - копии страниц из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заведенной в ОМВД России по <адрес> в 2019 году, в которых имеется информация о заявлении ФИО2, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ему телесных повреждений по месту жительства, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 24).

Анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил обстоятельства совершения преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, его вина в заведомо ложном доносе о совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО2 полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, но поскольку данное состояние не послужило поводом для его совершения, оснований для вменения обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, на что указывает следователь, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния в совершенном преступлении, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф осужденному ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам:

ИНН № КПП 614101001

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

л/с № р/с 40№

Отделение Ростов <адрес>

БИК № КБК № ОКТМО №

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 24-25), а именно: копии страниц из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заведенной в ОМВД России по <адрес> в 2019 году, в которых имеется информация о заявлении ФИО2, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ему телесных повреждений по месту жительства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № весь срок хранения последнего.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 60-61), а именно: отказной материал проверки №, переданный под сохранную расписку начальнику штаба ОМВД России по <адрес> ФИО8, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.В. Орельская