Решение № 2-4538/2024 2-4538/2024~М-3100/2024 М-3100/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4538/2024

№№

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <данные изъяты> Большова Ю.Г., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в размере 165 975 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4520 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на объявление Истца о выполнении строительных работ откликнулся ФИО2. Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда в устной форме и договоренность о переводе в качестве аванса денежных средств на счет, открытый на имя сына - ФИО3. В качестве аванса были перечислены следующие денежные средства- ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере 8000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ года еще сумма денежных средств в размере 142 750 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 15 225 рублей. В общей сложности за весь период Истцом были перечислены денежные средства в размере 165 975 рублей на счет ФИО3, открытый в <данные изъяты> После перечисления денежных средств Истец и Ответчик договорились о том, что Ответчик выйдет на объект строительства, и приступит к их выполнению. После получения денег и спустя 2 месяца без правовых оснований никаких строительных работ не начато, а Ответчик и его сын перестали выходить на связь. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено заявление в <данные изъяты> №№ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, полагает, что они подлежат взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имелась устная договоренность о выполнении строительных работах в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу. Сторонами установлен срок выполнения работ и их стоимость.

ФИО1 перечислил в качестве аванса ФИО2 по указанным последним банковским реквизитам на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года 8000 рублей, а также 142 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 225 рублей

Факт получения денежных средств за выполнение работ ответчиками не оспорен.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на объявление ФИО1 в сети Интернет, на сайте объявлений <данные изъяты>, откликнулся ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 договорились встретиться на объекте, где должны были производиться строительные работы, по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ФИО2 встретились и обсудили условия и объем строительных работ. ФИО2 согласился выполнить указанные работы за 550 000 рублей, также он сообщил, что в день подписания договора необходимо будет прислать аванс в размере 30 % от стоимости работ, чтобы я смог приступить к работе. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 перевёл ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей и сообщил, что ФИО2 приступил к выполнению строительных работ. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 прислал на электронную почту ФИО2 договор подряда, с которым ФИО2 был не согласен с некоторыми пунктами договора и не стал его подписывать. Во время работ на объекте ФИО2 сообщал ФИО1 о нехватке материалов и нужного инструмента, в связи с чем сроки выполнения работ затягивались, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышел на объект, в связи с выходными днями недели, сообщил ФИО1, что в выходные он работать не планирует. После чего Митин сообщил, что в услугах ФИО2 больше не нуждается. ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращал, т.к. он сделал часть обговариваемой работы.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, заявленные истцом в обоснование исковых требований, указывают на фактическое наличие между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений, связанных с выполнением строительных работ. В рамках указанного договора истцом, по договоренности между сторонами по данному делу, перечислены спорные денежные средства на банковскую карту сына ответчика ФИО2 – ФИО3 в счет исполнения своих обязательств по оплате строительных работ по договору подряда. Факт перечисления денежных средств истцом подтвержден банковскими переводами, опровергающих данные обстоятельства, факта заключения договора и его предварительной оплаты, суду не представлено.

Никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и оснований освобождения от установленной законом ответственности ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 165975 рублей, в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО3 необходимо отказать.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) предварительную оплату (аванс) по договору подряда в размере 165975 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4520 руб..

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт №) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова